Решение по делу № 2-1558/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акатьеву А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Кировской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование указано, что 31.05.2017 произошло ДТП, а именно: Акатьев А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-2107», гос. номер «<данные изъяты>», совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавия», гос. номер «<данные изъяты>», в результате которого автомобиль «Шкода», принадлежащий Никуленкову А.М., получил механические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, со сроком действия договора с 25.01.2017 по 24.01.2018.

По заявлению страхователя и в соответствии с заказ-нарядами от 11.07.2017 и от 24.08.2017 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет СТО ООО «СЦ Мейджор М9» денежные средства в размере 93 367,45 руб. в счет оплаты ремонта указанного автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП в рамках договора ОСАГО не застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 93367,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определениями суда от 09.02.2018 г., от 22.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Здесенко А.М., Никуленков А.М.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Веснина А.Н. в судебном заседании иск поддержала, не согласна с выводами экспертизы, полагая размер ущерба заниженным.

В судебное заседание ответчик Акатьев А.С. не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Смертин А.С. в судебном заседании иск признал частично, в размере определенном экспертизой в ходе рассмотрения спора.

Третьи лица Здесенко А.М., Никуленков А.М. в судебное заседание не явились, извещены. Последний просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 31.05.2017 в 19 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, шоссе Варшавскоев, 95, произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия», гос. знак «<данные изъяты>», принадлежащего и под управлением Никуленкова А.М. и автомобиля «ВАЗ 21070», гос. знак «<данные изъяты>», под управлением Акатьева А.С., который совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю «Шкода Октавия» причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 31.05.2017, определению от 31.05.2017, имеется нарушение водителем автомобиля «ВАЗ 21070», гос. знак <данные изъяты>, Акатьевым А.С. п. 10.1 ПДД РФ; нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «Шкода Октавия» не выявлено. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акатьева А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автомобиль Никуленкова А.М. застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, со сроком действия договора с 25.01.2017 по 24.01.2018; сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП не имеется.

По факту наступления страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта транспортного средства марки «Шкода Октавия», гос. знак «<данные изъяты>», путем перечисления на счет СТО ООО «СЦ Мейджор М9» денежных средств в размере 93367,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № 735631 от 21.07.2017 и № 879991 от 01.09.2017 (л.д. 22, 23).

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Определением суда от 15.05.2019 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода». Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № 827, 1051/4 – 2 от 04.07.2019 в соответствии с установленными при проведении исследования комплексом признаков, в т.ч. элементами механизма ДТП, можно заключить, что все зафиксированные в представленных материалах, включая акт осмотра транспортного средства и фотоснимки, механические повреждения автомобиля «Шкода Октавия», гос. номер <данные изъяты>, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 31.05.2017 г. и могли быть получены в процессе блокирующего попутного столкновения с автомобилем «ВАЗ-21070». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» на дату ДТП 31.05.2017 г., рассчитанная с учетом стоимости запасных частей и материалов по ценам г. Москва, без учета износа составит 75840 руб. (л.д. 137 – 160).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона истца, будучи не согласной с выводами эксперта, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявила, суд также не усматривает оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 75840,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются понесенные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2475,20 руб. за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Акатьева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Кировской области в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 75840,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2019 года.