Решение по делу № 2а-1448/2017 от 27.01.2017

Дело № 2а-1448/2017 16 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Захарова А.Е. о признании незаконными действий государственного регистратора Северодвинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юрченко Юлии Васильевны, обязании устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

Захаров А.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий государственного регистратора Северодвинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юрченко Ю.В., выразившихся во внесении 02.12.2016 изменений в запись от 31.12.2015 ..... Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП): в графе «Доля в праве» изменено с «1/2» на «1/4».

В обоснование указал, что указанные изменения внесены ответчиком необоснованно и влекут уменьшение принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес>. Просил обязать ответчика устранить нарушение его прав путём внесения изменений в запись ЕГРП от 31.12.2015 ..... в графе «Доля в праве» изменить с «1/4» на «1/2».

Административный истец Захаров А.Е., будучи извещённым, в судебное заседание не явился. Направил своего представителя Хромова С.Р., который иск поддержал.

Административный ответчик государственный регистратор Северодвинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юрченко Ю.В., также являющаяся представителем второго административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что изменения в запись ЕГРП были внесены в целях исправления технической ошибки и на объём принадлежащего истцу права не повлияли.

Заинтересованное лицо Коточигов Р.А., будучи извещённым, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Ефремова Р.И., который в суде полагал иск необоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец приходится сыном ..... в общей совместной собственности которых находилась квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес>

После смерти ..... его супруга ..... 22.12.2015 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права на указанную квартиру, представив следующие правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности от 23.05.2012 ..... на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2012 № ..... на 1/4 доли в праве собственности на ту же квартиру.

Таким образом, ..... подтвердила своё право в размере 3/4 доли в праве собственности на квартиру (1/2 + 1/4). Действия по государственной регистрации принадлежащего ..... права собственности (перехода права собственности) никем в судебном порядке неоспаривались.

В тот же день ..... и Коточигов Р.А. представили в Управление заявления о переходе права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес> на основании заключённого между ними договора купли-продажи от 18.12.2015. Предметом сделки являлась принадлежащая ..... 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

На момент совершения обжалуемых действий указанный договор не был оспорен, недействительным не признавался.

После совершения регистрационных действий 31.12.2015 государственным регистратором в ЕГРП внесена запись ....., содержащая ошибочное значение размера доли ..... в праве собственности на квартиру на основании указанного договора купли-продажи - «1/2».

После смерти ..... истец Захаров А.Е. обратился в Управление с заявлением от 02.12.2016 о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <адрес> В качестве правоустанавливающего документа представил свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2012 ..... на 1/4 доли в праве собственности на квартиру (унаследована после смерти ......).

При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором Юрченко Ю.В. установлено, что принадлежащая ..... 3/4 доли в праве собственности на квартиру после отчуждения Коточигову Р.А. 1/2 доли уменьшилась до 1/4 доли. Вместе с тем, внесённые в ЕГРП сведения о размере принадлежащей ...... 1/2 доли в праве собственности на квартиру не соответствуют фактическому значению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трёхдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Установив приведённые судом обстоятельства и обоснованно придя к выводу, что несоответствие внесённых в ЕГРП сведений носит характер технической (арифметической) ошибки, государственный регистратор Юрченко Ю.В. в соответствии с указанной нормой была вправе 02.12.2016 внести изменения в запись ЕГРП от 31.12.2015 .....: в графе «Доля в праве» изменить значение «1/2» на «1/4».

При этом осуществление указанных действий по смыслу ч. 2 ст. 21 Закона №122-ФЗ не требовало обращения в суд, поскольку не затрагивало права и законные интересы Захарова А.Е., а также иных лиц.

Довод истца о том, что указанные действия повлекли уменьшение объёма наследуемых им прав, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет иск о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признаёт их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку административным истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, повлекших нарушение его прав и законных интересов, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Захарова А.Е. о признании незаконными действий государственного регистратора Северодвинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Юрченко Юлии Васильевны, выразившихся во внесении 02 декабря 2016 года изменений в запись от 31 декабря 2015 года ..... Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: в графе «Доля в праве» изменено с «1/2» на «1/4», и обязании устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.

Судья