Решение по делу № 2-295/2017 от 07.08.2017

Дело №2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                                г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Суван-оолу Р.Н. о взыскании задолженности по акту о без учётном потреблении электрической энергией,

с участием ответчика Суван-оола Р.Н.,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств по акту о без учетном потреблении электрической энергии, указывая на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес> приобретает электрическую энергию для коммунально-бытового потребления. ДД.ММ.ГГГГ представителем Открытого акционерного общества «Тываэнерго» (далее - ОАО «Тываэнерго», сетевая организация) при проведении поверки прибора учета по вышеуказанному адресу обнаружено безучетное потребление электрической энергией, о чем составлен акт о без учетном потреблении электрической энергией №, согласно которому в ходе осмотра зафиксирован факт нарушения: несанкционированное подключение фазного провода скрытой электропроводкой помимо прибора учета для питания токоприемников. При составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, присутствовал Суван-оол Р.Н., также присутствовали незаинтересованные лица ФИО1, ФИО2. С указанным ответчик не обращался, тем самым ответчиком допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка учета электрической энергии. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности на потреблённую электроэнергию в размере 58 940,2 рублей за период с 04 мая 2016 по 02 ноября 2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Суван-оол Р.Н. с иском не согласился полностью и просил отказать по доводам представленного письменного возражения на иск, согласно которому никакой задолженности за потребленную электрическую энергию он не имеет, а исковые требования данной организации считает необоснованными и незаконными. В доказательства отсутствия своей задолженности по адресу <адрес>1 он ранее предоставил в суд копии (оригиналы) квитанций начиная с 2014 года по сентябрь 2017 года об уплате за потребленную электроэнергию (в материалах дела имеются). Он раньше в мировом суде доказывал и сейчас доказывает, что работники АО «Тываэнергосбыт» слишком злоупотребляют своими должностными обязанностями и выполняют свою работу не обращая на законность своих действий, пренебрегая нормами человеческой морали. В материалах дела имеется копия акта № от 02.11.2016 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составленным представителями АО «Тываэнерго» (контролерами) ФИО3 и ФИО4 при понятых ФИО1 и ФИО2, который считает составлено незаконно, так как при составлении акта он не присутствовал и никаких отказов не подписывал, также считает, что так «называемые незаинтересованные лица» то есть понятые были вписаны контролерами АО «Тываэнергосбыт» с потолка, так как собственноручно вписанные подписи данных лиц в акте № отсутствуют, налицо грубейшее нарушение закона и фальсификация паспортными данными указанных граждан. Кроме того он 02.11.2016 года со своими односельчанами ФИО5 проживающим по адресу <адрес> и ФИО6 проживающим <адрес>1 поехал за сеном и физически не присутствовал при составлении данного незаконного акта и не контактировал данными гражданами, хотя в конце акта работники написали якобы он отказался от подписи. Акт № от 02.11.2016 года считает составлен незаконно и грубо нарушает ее конституционные гражданские права, так как если бы он присутствовал при составлении данного акта бы имел свои возражения и доказательства и письменно бы отразил в данном акте. Ходатайствует перед правоохранительными органами, если имеется и перед судом о привлечении к ответственности контролеров АО «Тываэнергосбыт» какой либо ответственности, чтобы в дальнейшем не было таких случаев вероломного вторжению и составления незаконных актов, так как суммы предъявляемых претензий составляют большие суммы и присутствие самих собственников (хозяев) жилья считает обязательным и затрагивают финансовое благополучие его семьи. Процессуальное сопровождение и юридическое оформление (составление) акта № от 02.11.2017 и суммы предъявляемой исковой задолженности по исковому заявлению считает незаконной. Как и раннее сообщал мировому судье и сообщает что, он не злоупотребляет хищениями электрической энергии. У него нету больше возможности и сил бесконечно судится такой большой организацией, как АО «Тываэнергосбыт» и хочет, чтобы наконец суд окончательно разобрался кто прав а кто виноват в этой полукриминальной ситуации. В семье у него тоже наступает апатия от разборок с этой организацией, дочери боятся уже посторонних людей, часто начали болеть, психологическое и физическое состояние тоже очень плохое. Он часто ездит в <адрес> к больной парализованной матери, инвалиду <данные изъяты> группы, которая жила в его доме и которая хочет жить в его квартире, но нет возможности ее привезти, так как с октября 2017 года электрики опять отключили электроэнергию за не существующую задолженность за электроэнергию, дети уроки делают при свечах, продукты не могут хранить в холодильнике. Жить стало невозможно, очень просит суд вынести справедливое решение и, чтобы вопрос окончательно решился по существу.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о неучтенном (Безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 02 ноября 2016 года №, составленному представителем ОАО «Тываэнерго» контролерами ФИО4, ФИО3, в присутствии Суван-оола Р.Н., также заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2, выявлен факт несанкционированного подключения фазного от вводов (подключение фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников) при наличии электрической плиты, электрочайника, холодильника, стиральной машины, с суммарной мощностью 6,1 кВт/ч. Потребитель Суван-оол Р.Н. отказался от представления паспорта, дачи объяснений и подписания акта.

Из расчета объема безучетного потребления электрической энергии от 2 ноября 2016 года следует, что расчет произведен в соответствии с ППРФ № от 06.05.2011 и объем безучетного потребления при наличии электрической плиты, электрочайника, холодильника, стиральной машины и составил 26791 кВт, расчет произведен с 04.05.2016 по 02.11.2016 года, безучетное потребление определено за 183 дня.

Согласно представленному ответчиком акту проверки расчетных приборов учета от 4 октября 2017 года, электромонтером по эксплуатации электросчетчиков ВРЭС ФИО9, уд. № проведена плановая проверка визуальным осмотром прибора учета потребителя Суван-оола Р.Н. по адресу: <адрес>, не установившей безучётное потребление электроэнергии при соответствии пригодного к эксплуатации прибора с показаниями 25846 требованиям нормативно-технической документации.

Свидетель ФИО1, пояснила, что в 2016 году короткое время находилась в гостях у дочери в <адрес>. Суван-оола Р.Н. знает как жителя этого сумона и мужа коллеги своей дочери. Где Суван-оол Р.Н. живет не знает, у него дома никогда не была, в дружеских и родственных отношениях не состоит. По поводу составленного акта в отношении Суван-оола может пояснить, что при составлении акта ее не было, не подписывала акт, согласия на использование ее имени с персональными данными контролерам в их работе не давала, чем крайне возмущена. Не то чтобы подписывать акт и участвовать при осмотре электросчетчика Суван-оола, она даже не знает где он живет, не знает, где расположена <адрес> Контролёры просто использовали ее имя и данные, предоставленные ею при составлении акта в отношении себя, акт ею подписан был и копию она тут же получила. Впоследствии был разговор в сумоне, что ее имя вписали во все составленные акты. Считает, что контролеры действовали не добросовестно. Указанного в акте второго понятого, как ФИО2, не знает, человека с таким именем не слышала.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является жителем <адрес> и соседом Суван-оола. В прошлом году к ним приходили 2 русские женщины и оштрафовали их, штраф они сразу заплатили. Когда женщины вышли, он вышел следом за ними покурить и увидел, как они сами зашли в дом Суван-оола, дом открытый у них всегда. Дом Суван-оола расположен напротив и ему все видно со своего крыльца. Так уж у них сложилось, что они всегда присматривают за домами своими, поэтому пошел к ним, так как в тот день соседа дома не было, а его жена была на работе. Он зайти в дом не успел, как они вышли. Он спросил у них, если дома кто, на что они ответили, что никого нет и пошли дальше проводить проверки, никакие акты не составлялись и времени составить не было, так как они буквально вышли из его дома, зашли к Суван-оолу и сразу вышли. После них он все равно зашел в дом и осмотрелся на всякий случай, беспокоясь о сохранности предметов обихода, вроде ничего не украли, на руках женщин ничего лишнего как не было. Где счетчик расположен у Суван-оола, не даже не обратил внимания, не знает куда вмонтирован по сей день. ФИО1 знает, она его ровесница, с этими контролерами ее не было, человека по имени ФИО2 не знает, в сумоне такого жителя нет.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с Суван-оолом они односельчане. В прошлом году октябре-ноябре, когда они с Суван-оолом ездили за сеном, когда они выезжали из сумона, навстречу ехал автобус Электросетей, оттуда высадился десант проверяющих и в сумоне прошла сплошная проверка электросчётчиков, даже у него самого дома, все у него было нормально.

Обращаясь с данным иском, Акционерное общество «Тываэнергосбыт» в его обоснование указало, что в жилом помещении, принадлежащем ответчику, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном подключении от вводов (подключение фазного провода скрытой электропроводкой вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников).

Как разъяснено в п. 172 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Судом были истребованы от АО «Тываэнерго» отсутствующие в деле фотоснимки, являющиеся приложением к акту о безучетном потреблении, согласно которым зафиксированы электроприборы и электросчетчик с показаниями 22222, принадлежность которых себе ответчик Суван-оол Р.Н. в судебном заседании подтвердил.

Согласно телефонограмме помощника судьи во исполнение запроса суда о предоставлении фотоснимков, начальник участка транспорта электроэнергии Центрального РЭС АО «Тываэнерго» ФИО8. по поводу акта № от 2 ноября 2016 года пояснил, что все составленные его контролерами акты в электронном виде хранятся на сервере и он имеет прямой доступ как к самому акту, так и прилагаемым фотоизображениям и из конкретных фотографий по этому акту он не может сказать, почему был составлен акт, так как не видит несанкционированного подключения, пояснения может дать контролер ФИО4, поэтому для обеспечения явки ее на судебное заседание, просит отложить дело на другой день. Помощником судьи предложено обвести в кружок на фотографии электросчетчика потребителя место несанкционированного подключения и направить на электронную почту суда для приобщения в материалы дела, на что ФИО8. согласился.

Указанную телефонограмму суд считает возможным отнести к допустимым доказательствам в соответствии со ст.60, ч.1 ст.71 ГПК РФ, поскольку содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, предоставленным уполномоченным лицом, с указанием полного имени и должности, является иным документом и деловой корреспонденцией, получено посредством телефонной связи.

В нарушение п. 193 указанного Постановления, истец в акте не указал сведения о способе выявленного нарушения, в нем лишь сделано указание в несанкционированном подключении от вводов (подключение фазного провода скрытой электропроводкой вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников), при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ дополнительных доказательств не привел, хотя ранее судебное заседание было отложено для обеспечения явки контролера ФИО4

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также принципом состязательности процесса, суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, поэтому заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 968 рублей 21 копейка, исходя из цены иска 58 940,20 рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тываэнергосбыт» к Суван-оолу Р.Н. о взыскании задолженности по акту о без учетном потреблении электрической энергией, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тываэнергосбыт» государственную пошлину в 1968 рублей 21 копейку в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2017 года (4,5,6 ноября 2017 года –выходные праздничные дни).

Судья                                         Ч.Ч. Монге-Далай