Решение по делу № 2а-5047/2017 от 15.06.2017

Дело №2а-5047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием административного истца Паршина С.Н.,

представителя административного истца Тимошок Е.С.,

представителей административного ответчика Судариковой Ю.Н., Кожарской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паршина С.Н. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

Паршин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, в котором просит признать незаконным постановление от 11.01.2016 года, выданное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 57 000 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22 000 кв.м., по адресу: <адрес>; отменить меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 57 000 кв.м., по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22 000 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного административный истец указывает, что постановлением от 11.01.2016 года, выданным Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на указанное имущество, принадлежащее на праве собственности Кузнецовой О.В. Информация об указанном запрете содержится в выписках на указанные объекты недвижимости. Данный запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права, так как 14.10.2015 года между Паршиным С.Н. и Кузнецовой О.В. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа Кузнецова О.В. передала по договору об ипотеке от 14.10.2015 года (государственная регистрация от 29.10.2015г.) Паршину С.Н. указанные земельные участки. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», «Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается» В связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на имущество, находящееся в залоге у административного истца, реализация заложенного имущества с целью погашения обязательств перед ним является невозможной, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец и его представитель Тимошок Е.С. поддержали административные требования по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представители административного ответчика Сударикова Ю.Н. и Кожарская Д.Д. административные исковые требования не признали, пояснили, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника Кузнецовой О.В. Согласно полученных ответов было установлено, что у должника имеется имущество: земельные участки, в с вязи с чем, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, что не нарушает права и законные интересы залогодержателя – административного истца.

В судебное заседание заинтересованные лица: Кузнецова О.В., Леонтьев А.М., представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств, УФССП России по Саратовской не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ)

Согласно разъяснениям, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

На основании ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, о нарушении действий (бездействии), а также в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Судом установлено, что 14.10.2015 г. между Паршиным С.Н. и Кузнецовой О.В. заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 57 000 кв.м., по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 22 000 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 17,18).

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 29.10.2015 г. (л.д. 18).

Также судом установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство от 24.12.2015 г. №-ИП в отношении должника Кузнецовой О.В.

11.01.2017 г. судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Орешкиной А.М. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреества в отношении имущества должника, в том числе, земельных участков, заложенных Кузнецовой О.В. по договору об ипотеке от 14.10.2015 г. (л.д. 38-63, 69)

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, объявление запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Кузнецовой О.В. не является мерой принудительного исполнения и не нарушает права административного истца, который является кредитором-залогодержателем по договору об ипотеке.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Саратовского областного суда от 07.06.2017 г. по делу по иску Леонтьева А.М. к Кузнецовой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований Леонтьева А.М. об обращении взыскания на имущество, переданное должником Кузнецовой О.В. Паршину С.Н. по договору об ипотеке от 14.10.2015 г., отказано, в связи с тем, что Паршин С.Н. является залоговым кредитором и имеет преимущественное право перед другими кредиторами (в том числе, перед Леонтьевым А.М.)

Из пояснений представителя административного истца следует, что Паршин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Кузнецовой О.В. задолженности по договору займа, решение суда в законную силу не вступило, так как обжалуется Леонтьевым А.М.

Доказательств тому, что принятые судебным приставом исполнительные действия в виде объявления запрета на запрет регистрационных действий в отношении залогового имущества в настоящее время каким-либо образом нарушают права административного истца, в судебное заседание не представлено.

В судебном порядке осуществляется защита нарушенных, а не предполагаемо нарушенных в будущем прав. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, запрет объявлен судебным приставом-исполнителем правомерно в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного договором об ипотеке, в законную силу не вступило и должник вправе исполнить решение суда и выплатить задолженность административному истцу добровольно без меры принудительного взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая изложенное, а также, что Паршин С.Н. является кредитором-залогодержателем и имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением от 11.01.2016 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий права административного истца не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования о признании указанного постановления незаконным и об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: