Решение по делу № 22К-1386/2017 от 08.08.2017

Судья Михайлов Д.А. № 22К-1386/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трошичева В.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Трошичева В.Л. на решение руководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Трошичев В.Л. обратился в (...) суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия Парфенчикова А.О. от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано заявителю в регистрации сообщения о нарушениях, связанных с результатами оперативно-розыскной деятельности. Считает, что отказ в регистрации заявления без вынесения мотивированного и законного решения нарушает его конституционные права. Просил признать оспариваемое решение незаконным и необоснованным, обязать следственный отдел по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия принять, зарегистрировать и провести проверку сообщения о преступлении.

Обжалуемым постановлением Трошичеву В.Л. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Трошичев В.Л. с постановлением суда не согласен, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, чем нарушил его конституционные права. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что его доводы, изложенные в жалобе, не указывают на наличие обстоятельств, которые могут быть расценены как способные причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела им неоднократно делались заявления о совершении преступлений оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Республике Карелия, но суд первой инстанции отказал в рассмотрении данных вопросов. Просит постановление суда отменить и направить материалы в тот же суд для принятия к рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Рассмотрению подлежат жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Если судебное решение по делу вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, по уголовному делу в отношении Трошичева В.Л. постановлен приговор, вступивший в законную силу. Вместе с тем, Трошичев в своем заявлении фактически выражал несогласие с приговором (...) от ХХ.ХХ.ХХ в части осуждения по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ, основанном на результатах оперативно-розыскной деятельности, которые, по его мнению, получены и представлены с нарушением закона сотрудниками УФСКН России по РК, в чьих действиях, по его мнению, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Из данного сообщения следует, что осужденный обжалует допустимость одного из доказательств по уголовному делу, по которому в отношении заявителя на момент обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ был постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и отказе в принятии данной жалобы к производству.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Трошичева В.Л. на решение руководителя следственного органа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трошичева В.Л. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина