Решение по делу № 2-1784/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 27 ноября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о взыскании материального ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО8 мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО11 Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н № представил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей стоимость по экспертизе, <данные изъяты> рублей первоначальная выплата). Согласно решению мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей расходы по оценке + <данные изъяты> рублей услуги представителя). Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения- <данные изъяты> рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо - ФИО13 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО15

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района <адрес> район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО17 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н № –ФИО18 Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль ФИО19 <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н № представил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим ООО «Росгосстрах» в РБ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей стоимость по экспертизе, <данные изъяты> рублей первоначальная выплата) (акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО20 расходы по оценке <данные изъяты> рублей, представительские расходы <данные изъяты> рублей. Филиал ООО «Росгосстрах» произвел ФИО21 выплату во исполнение данного судебного решения в размере <данные изъяты> рублей (акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все выплаты по договору ОСАГО, а также судебному решению произведены ООО «Росгосстрах» ФИО22, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО23 о взыскании материального ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО24 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО26 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов