Решение по делу № 12-363/2017 от 23.05.2017

Судья Мокрушин О.А.

Дело №7-1031/2017 (12-363/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 мая 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседаниижалобу Муллаярова М.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.05.2017 о возвращении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 - мирового судьи Индустриального судебного района г. Перми от 05.04.2017 Муллаяров М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Муллаяровым М.Н. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.05.2017 жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5- мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 05.04.2017 возвращена в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в краевой суд, Муллаяров М.Н. просит отменить определение от 02.05.2017 и восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 05.04.2017 для защиты прав заявителя, указывая на то, что копия постановления в действительности была им получена только по почте. Если заявитель жалобы расписался за ее получение, то случайно при ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании в краевом суде Муллаяров М.Н. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Муллаярова М.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от 05.04.2017 получена Муллаяровым М.Н. в день вынесения постановления, о чем имеется соответствующая расписка указанного лица (л.д. 25). Относительно доводов о получении копии постановления почтой, то материалы дела не содержат сведений о том, что копия постановления направлялась Муллаярову М.Н. почтовой связью, а Муллаяров М.Н. доказательства в обоснование этих доводов не представляет. К доводам о том, что Муллаяров М.Н. указал в расписке на дату получения копии постановления 05.04.2017 по указанию работника судебного участка, следует отнестись критически, поскольку Муллаяров М.Н. не мог осознавать последствий своих действий, кроме того, в жалобе написано о получении копии постановления почтой.

Следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ и выходных (праздничных) дней являлось 17.04.2017.

Жалоба подана 25.04.2017, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин заявлено не было. В связи с этим определением судьи районного суда жалоба была правомерно возвращена Муллаярову М.Н. без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 02.05.2017 отсутствуют.

Повторное получение копии постановления 18.04.2017, о чем также имеется расписка, при ознакомлении с материалами дела не является основанием для исчисления срока обжалования с указанной даты. В данном случае имеет значение дата первоначального получения копии постановления.

При этом необходимо отметить, что Муллаяров М.Н. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление в районный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин, послуживших основанием несвоевременной подачи жалобы, либо защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.05.2017 оставить без изменения, жалобу Муллаярова М.Н. – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья –