Решение по делу № 2-1317/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 100 руб. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации, и составил 228 700 руб., расходы по оценке - 9 000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение (эвакуация + дефектовка+ оценка) в размере 67 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 420 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО в представленном суду заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 9000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1 500 руб. На взыскании штрафа не настаивал.

Представитель ответчика ФИО исковые требования не признала. Указала, что истцу была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 400 руб. Кроме того, указала, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ, стоимости юридических услуг по региону. Просила снизить неустойку по 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

            Третье лицо АО «СОГАЗ» в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», которое согласно п. 2 ст.58 ГК РФ стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец ФИО является собственником автомобиля №

Как следует из имеющихся в деле материалов и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО, и автомобиля № принадлежащему на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RenaultSR, г.н. Н188КТ29, причинены механические повреждения.

           Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

            Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, им сдан полный пакет документов страховщику

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком была произведена страховая выплата в размере 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу страховщиком была произведена страховая выплата в размере 87 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с досудебной претензией, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции в страховой компании №.

ДД.ММ.ГГГГ иск подан в суд.

По заданию ФИО ИП «ФИО» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 228 700 руб. За составление заключения истцом уплачено 9000 руб.

Таким образом, причиненный истцу ущерб с учетом выплат в добровольном порядке в полном объеме страховщиком возмещен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27 000 руб.

Истцом понесены расходы на дефектовку автомобиля в сумме 2000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг по дефектовке в сумме 2000 руб.

           При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на дефектовку и пр.

Расходы истца на дефектовку автомобиля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований в сумме 2000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг, связанных с эвакуацией транспортного средства в размере 1500 руб.

            Статьей 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Учитывая, что расходы по эвакуации транспортного средства произведены в целях уменьшения возможных убытков, следовательно, они подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы истца, связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта являются понесенными им убытками, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В пользу истца с ответчика в качестве убытков подлежат взысканию расходы на оценку в сумме 9 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Истец по уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 000 руб., период ответчиком не оспорен и положениям Закона не противоречит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он является правильным.

Размер неустойки ограничен истцом суммой 15 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 12 000 руб.

           Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно суммы понесенных истцом расходов, указано на аналогичные споры и отсутствие правовой сложности дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику в сумме 2 000 руб. Ответчик возражал относительно взыскания указанных расходов в заявленном размере.

По смыслу п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание предусмотренный законодательством об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что произведенные трудозатраты по оказанию истцу юридической помощи по составлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию в сумме 2 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 000 руб.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 895 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 27 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 9000 руб., расходы на эвакуацию в размере 1500 руб., всего ко взысканию: 66 500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года

Председательствующий                                                     Л.В. Ушакова