Решение по делу № 2-1899/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1899/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Пахинова Е.С.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Головкиной **** к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием отменить приказ руководителя УФССП по РК от 11 сентября 2017 года №...-к «Об увольнении Е.В. Головкиной», признать данный приказ незаконным, восстановить ее на замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование требований указала, что приказом УФССП России по РК №...-к от 11 сентября 2017 года с ней был расторгнут служебный контракт, и она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре и уволена с федеральной государственной гражданской службы 11.09.2017 в связи с несоблюдением ограничений и несоблюдением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.04.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для увольнения послужила докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами, и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП по РК ФИО6 от 11.09.2017 №... вн. В исковом заявлении истец указала, что ранее 27.05.2016 она была уволена по инициативе работодателя, решением Печорского городского суда она была восстановлена на работе, апелляционным определением Верховного суда РК решение Печорского городского суда было оставлено в силе. 16.03.2017 истец была вновь уволена по инициативе работодателя, она обратилась в Печорский городской суд об отмене приказа об увольнении, решением Печорского городского суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Верховного суда РК решение Печорского городского суда отменено, Головкина Е.В восстановлена на замещаемой должности 28.08.2017. Однако, проработав две недели, истец вновь была уволена по инициативе работодателя 11.09.2017. С докладной запиской, послужившей основанием для увольнения, истец не ознакомлена, служебное расследование не проводилось, объяснения у истца работодателем не запрашивались, т.е. была нарушена процедура ее увольнения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Приказом Управления Министерства юстиции РФ по Республике Коми от **.**.** № СП1/312 Головкина Е.В. назначена на старшую государственную должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя ПСП по г.Печоре с 23 декабря 2004 года.

23 марта 2005 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Головкиной Е.В. был заключен служебный контракт №... о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещения должности государственной гражданской службы РФ. В соответствии с пунктом 2 служебного контракта Головкина Е.В. приняла на себя обязательство исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя по г. Печоре в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ и соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми №...-к служебный контракт №..., заключенный с истцом, расторгнут **.**.**, Головкина Е.В. была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре и уволена с федеральной государственной гражданской службы **.**.** в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях предотвращения коррупции.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования истца удовлетворены частично, суд признал приказ руководителя УФССП по РК от **.**.** №...-к «Об увольнении Е.В. Головкиной» незаконным, обязал ответчика восстановить истца на работе в прежней должности, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований истца об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.** отказано.

25.05.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Печорского городского суда от 03.03.2017 оставлено без изменения.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от **.**.** №...-к Головкина Е.В. с **.**.** восстановлена в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Печоре.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми №...-к от **.**.** истец была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы **.**.** в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения ограничений и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнения обязанностей установленных в целях предотвращения коррупции. Основанием для издания данного приказа явилось решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**.

Решением Печорского городского суда от 21.06.2017 исковые требования Головкиной Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

28.08.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение Печорского городского суда от 21.06.2017 отменено полностью, по делу вынесено новое решение, требования Головкиной Е.В. удовлетворены.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от **.**.** №... Головкина Е.В. с 16.03.2017 восстановлена в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Печоре.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 11.09.2017 №...-к с Головкиной Е.В. был расторгнут служебный контракт, и истец была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Печоры и уволена с федеральной государственной гражданской службы 11.09.2017 в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для увольнения явилась докладная записка начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами, и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления ФИО6 от 11.09.2017 №...вн.

Согласно указанной докладной записке, поданной на имя руководителя Управления ФССП по Республике Коми ФИО7, следственным отделом СУ СК России по Республике Коми по г.Печора в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Головкиной Е.В. вынесены постановления о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступлений предусмотренных **** УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления предусмотренного **** УК РФ. В связи с чем, Головкина Е.В. подлежит увольнению по основаниям, предусмотренным п.13 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует пояснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с Головкиной Е.В. был расторгнут служебный контракт, и истец была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Печоры и уволена с федеральной государственной гражданской службы 11.09.2017 в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Увольнение истца связано непосредственно с возбуждением в отношении нее уголовного дела по подозрению в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы, что свидетельствует о пренебрежении ею требованиями законодательства, нарушении взятых на себя обязательств. Представитель ответчика ссылается на п.3 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», полагает, что выводы истицы о применении дисциплинарного взыскания не основаны на фактических обстоятельствах дела, Управление ФССП по РК не применило к истице дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст.57,59.1, 59,2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пункт 13 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает увольнение государственного гражданского служащего со службы за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1002-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" данная норма во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" направлена на обеспечение поддержания высокого уровня осуществления государственной гражданской службы, на создание эффективно действующего государственного аппарата, не предполагает произвольного - без учета иных положений данного Федерального закона - ее применения.

Названная норма предусматривает соответствующее основание увольнения, но не закрепляет его порядок и носит отсылочный характер.

Ограничения и обязательства, налагаемые на государственных гражданских служащих, предусмотрены иными нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ограничения, связанные с гражданской службой, установлены ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данный перечень не содержит такого основания, по которому гражданский служащий не может находиться на гражданской службе, как возбуждение уголовного дела в отношении государственного гражданского служащего (осуществления в отношении него уголовного преследования).

Ссылка представителя ответчика на п.3 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которого на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием, судом не принимается, т.к. указанные положения закона применяются к лицам, вновь назначаемым на должность судебного пристава, и не подлежат применению к проходящим государственную гражданскую службу судебным приставам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что служебный контракт с истцом расторгнут по инициативе работодателя без проведения служебного расследования, у истца не было запрошено объяснение по поводу несоблюдения ею ограничений и невыполнения ею обязательств, установленных Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Оспариваемый истцом приказ №...-к от 11.09.2017 также не содержит сведений о том, какие ограничения и обязательства не соблюдены Головкиной Е.В., как не содержит ссылок на нормы закона о государственной гражданской службе или нормы иного закона, нарушенных истцом.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 58 и 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соответственно, исковые требования истца об отмене приказа руководителя УФССП по РК от 11 сентября 2017 года №...-к «Об увольнении Е.В. Головкиной», признании его незаконным, восстановлении на замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, подлежат удовлетворению требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.09.2017 по 21.12.2017.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, нравственные и физические страдания, связанные с незаконным увольнением, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, которые возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ руководителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 11.09.2017 года №...-к «Об увольнении Е.В.Головкиной».

Восстановить Головкину **** в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с 12 сентября 2017 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в пользу Головкиной **** средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина