Решение по делу № 2-2598/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-2598/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца В.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Владнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «КАИлогистика», К.А.И. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Владнефтепродукт» (далее ООО «ТД «Владнефтепродукт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАИлогистика» (далее ООО «КАИлогистика»), К.А.И. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Владнефтепродукт» (поставщик) и ООО «КАИлогистика» (покупатель) был заключен договор № поставки нефтепродуктов. Согласно п.1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Цена каждой партии поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов согласовывается сторонами и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной к /или товарно-транспортной накладной и/или в универсальном передаточном документе (пункт 4.1 Договора). Оплата продукции в соответствии с п. 4.2. договора производится в течение 14 календарных дней с момента поставки нефтепродуктов перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ООО «КАИлогистика» за поставленную продукцию составляет 574 339 руб. 50 коп. Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере .... % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по договору поставки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 904 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Владнефтепродукт» была направлена претензия в адрес ответчика ООО «КАИлогистик» с требованием оплатить задолженность в сумме 649 244 руб. 38 коп. в трехдневный срок с момента получения претензии. Кроме того, в обеспечении исполнения договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Владнефтепродукт» и К.А.И. был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несёт солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции - уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. В соответствии с п. 1.5 договора установлен предел ответственности поручителя в размере .... руб. Покупатель в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки не оплатил полученный от поставщика товар, поручитель так же не погасил имеющуюся у покупателя задолженность. Сумма пени по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 968 руб. 29 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «КАИлогистик», К.А.И. в пользу ООО «Торговый Дом «Владнефтепродукт» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленную продукцию в сумме 574 339 руб. 50 коп., сумму пени за несвоевременную оплату продукции в размере 74 904 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 574 339 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины. Взыскание с К.А.И. производить в пределах суммы 500 000 руб. Взыскать с К.А.И. в пользу ООО «Торговый Дом «Владнефтепродукт» пени по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 968 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 574 339 руб. коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Владнефтепродукт» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «КАИлогистик», К.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.55). Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таких обстоятельствах суд полагает ООО «КАИлогистик», К.А.И. извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. На момент рассмотрения настоящего дела возражений по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ООО «КАИлогистик», К.А.И. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Владнефтепродукт» и ООО «КАИлогистик» в лице директора К.А.И. заключен договор поставки нефтепродуктов № Предметом настоящего договора является поставка дизельного топлива, бензины всех марок (далее по тексту «нефтепродукты»), производимая партиями, оплата и передача которых происходит на условиях настоящего договора.

    Согласно п. 2.4. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки (передачи) нефтепродуктов покупателю и/или грузополучателю, либо его представителю, которая отражается в товарной (товарно-транспортной) накладной на поставку товара, либо в универсальном передаточном документе. Право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к покупателю в момент передачи нефтепродуктов грузополучателю и подписания ответственными лицами товаросопроводительных документов (товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной и/или универсального передаточного документа).

    Цена каждой партии поставляемых покупателю и/или грузополучателю нефтепродуктов согласовывается сторонами и отражается в товаросопроводительных документах (товарной накладной к /или товарно-транспортной накладной и/или в универсальном передаточном документе (пункт 4.1 договора).

    Оплата продукции в соответствии с п. 4.2. договора производится в течение 14 календарных дней с момента поставки нефтепродуктов перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 10-12).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КАИлогистик» по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Владнефтепродукт» и К.А.И. был заключен договор поручительства б/н.

В соответствии с п. 1.1.-1.5. договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель подписанием настоящего договора подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора поставки в полном объеме.

Поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по уже заключенным приложениям к договору поставки.

Поручительство дано срок на срок пять лет, но в любом случае до полного исполнения покупателем обязательств перед поставщиком. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

Поручитель несёт солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая:

- сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Предел ответственности поручителя установлен в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от покупателя, поручителя или от обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке (л.д. 13-16).

Поручитель К.А.И. был ознакомлен со всеми условиями договора, договора поручительства и согласился отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, о чем имеются его подписи в договорах (л.д. 12,16).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ООО «ТД «Владнефтепродукт» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Вместе с тем, ООО «КАИлогистик» ненадлежащим образом исполняло и исполняет свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по договору образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАИлогистик» и К.А.И. были направлены претензии с расчетом пени о погашении задолженности в течении трех дней с момента получения настоящей претензии в сумме 574 339 руб. 50 коп., а также пени в сумме 74 904 руб. 88 коп. (л.д. 23-27). Однако претензии остались ответчиками неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «КАИлогистик», К.А.И. по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 339 руб. 50 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, доказательств, подтверждающих принятие ответчиками разумных мер по исполнению обязательства, материалы дела не содержат, то есть имеет место неисполнение обязанностей по договору со стороны ответчиков ООО «КАИлогистик», К.А.И.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 6.2. договора № поставки нефтепродуктов предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере .... % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 904 руб. 88 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Согласно п. 4.1. договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п. 2.5. настоящего договора, поручитель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере ....% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 968 руб. 29 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами договора поручительства.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договорам с ООО «ТД «Владнефтепродукт» и наличия у них солидарных обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Срок предъявления соответствующего требования к поручителю не нарушен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного выше Постановления).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления к ООО «КАИлогистик», К.А.И. о взыскании 649 244 руб. 38 коп. оплачена государственная пошлина в сумме 9 692 руб. (л.д. 8).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 9 692 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления к К.А.И. о взыскании 24 968 руб. 29 коп. оплачена государственная пошлина в сумме 949 руб., которая подлежит взысканию с ответчика К.А.И. в пользу истца (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Владнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «КАИлогистика», К.А.И. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАИлогистика», К.А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Владнефтепродукт» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленную продукцию в сумме 574 339 руб. 50 коп., сумму пени за несвоевременную оплату продукции в размере 74 904 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 574 339 руб. 50 коп., в возврат государственной пошлины 9 692 руб. Взыскание с К.А.И. производить в пределах суммы 500 000 руб.

Взыскать с К.А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Владнефтепродукт» пени по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 968 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 574 339 руб. 50 коп. в возврат государственной пошлины 949 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись     Г.П. Забавнова

Мотивированное заочное решение постановлено 02.10.2017 года.