Решение от 25.04.2017 по делу № 2-54/2017 (2-5689/2016;) от 27.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Баталова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баталов В.В. обратился в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира-студия №, строительный № на 8 этаже, блок-секция 3, застройщиком которой является ООО МЖК «Энергетик». В <адрес> здания жилого <адрес> на момент-осмотра помещений в период ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты. ДД.ММ.ГГГГ Баталов В.В. обратился к Ответчику с претензией, а также с оригиналом Отчета № и квитанциями об оплате данного отчета, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков в квартире на сумму 178 121 рублей и оплату отчета в сумме 50 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Баталова В.В. денежную сумму в размере 178 121 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира-студия №, строительный № на 8 этаже, блок-секция 3; неустойку (пеню) в размере 58 779,93 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы: - 1 000 рублей - юридическая консультация; - 2 000 рублей - подготовку претензии; - 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда;- 15 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренные п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец уточнил свои требования и просил взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Баталова В.В. денежную сумму в размере 178 121руб., в счет возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира-студия №. строительный № на 8 этаже, блок-секция 3. Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Баталова В.В. неустойку (пеню) в размере 194 151,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы: - 1 000 рублей - юридическая консультация; - 2 000 рублей - подготовку претензии: - 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда: - 15 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 149).

В судебном заседании представитель истца Кудинов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шантагарова В.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против заявленных требований. Также просила перераспределить судебные расходы на производство экспертизы.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, возмещения расходов на устранение недостатков товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Данные положения дублируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МЖК «Энергетик» и Баталовым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве.

П.1.1 указанного договора предусмотрено, что «Застройщик» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции №-и от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Мэрией <адрес> на предоставленном земельном участке по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социальною назначения, подземной автостоянки, сквера по <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в пределах <адрес>, и на находящихся в собственности Застройщика земельных участках: площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (№ по генеральному плану) (далее Объект), в состав которого входит объект долевого строительства - однокомнатная квартира студия, строительный № на 8 этаже, блок-секния 3, в осях А-Д и 14/1-16, общей площадью но проекту <данные изъяты> кв.м,, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МЖК «Энергетик» Мэрией <адрес> выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МЖК «Энергетик» и Баталовым В.В. подписан акт приема-передачи квартиры однокомнатной квартиры-студии №, строительный № на 8 этаже, блок-секция 3, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. (согласно уточненных обмеров специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), квартиры с лоджией (балконом), площадь которой составляет 5,50 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (Строительный адрес: <адрес>).

Баталовым В.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснил, что на момент осмотра квартиры истцом были выявлены дефекты. Для зафиксирования дефектов и определения стоимости ремонтно-строительных работ истец был вынужден обратиться в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены следующие дефекты:

- неровных (слоев шпаклевки) ограждающих конструкций (потолка, наружных и внутренних стен), трещины по швам обналиченных листов ГКЛ;

- оконные изделия установлены не по ГОСТу (на одной монтажной пене), криволинейность и щели внутренних и наружных откосов из ГКЛ;

- не соосность стояков системы отопления и холодного и горячего водоснабжения, что:

противоречит требованиям " к готовым отделочным покрытиям" (СНиП 3.04.01-87, п.3.67, - табл.15, п.4,43, табл.25):

классифицируется (ВСН 58-88 (р). при строительстве жилого дома «дефектом -неисправность (изъян) элемента, вызванная нарушением правил, норм и технических условий при его изготовлении, монтаже или ремонте»;

необходимо проведение работ по восстановлению выравнивания поверхностей железобетонных стеновых панелей и плит перекрытий, с восстановлением под внутреннюю отделку <адрес>;

является следствием нарушения обязательных требований ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с пароизоляционными саморасширяюшимися лентами» п. 4.1., 5.1. при изготовления монтажных швов оконных (балконных) блоков ПВХ и внутренних откосов.

Также согласно заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» №-З от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в ценах февраль 2016 (на период осмотра) составляет 178 121рубль.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Баталов В.В. направил ООО МЖК «Энергетик» претензию, в которой просил возместить стоимость устранения недостатков качества квартиры в размере 178 121рубль, а также оплаченный отчет стоимостью 50 000руб., не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ. (то есть в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом была назначена ДД.ММ.ГГГГ. строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире-студии №, строительный № на 8 этаже, блок- секция №, расположенной по адресу: <адрес>, установлены недостатки с учетом условий и порядка передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, которые необходимы для устранения дефектов в квартире-студии №, по <адрес> в <адрес>, с учетом условий и порядка передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 218 163,12 (Двести восемнадцать тысяч сто шестьдесят три руб. 12 коп) рублей.

При этом судом было установлено, что выводы экспертов ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на поставленные вопросы составлены без учета условий и порядка передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, экспертами ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не запрошена и не изучена проектная документация застройщиков на дом. Соответственно заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. сделано без учета данных документов. В связи с чем, у суда возникли сомнения в объективности и обоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> была назначена ДД.ММ.ГГГГ. повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент проведения экспертного осмотра квартиры-студии № строительный № на 8 этаже, блок-секция №, расположенной по адресу: <адрес>, № – квартира-студия № и выполненная отделка помещений, с учетом условий и порядка передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в целом, соответствуют условиям Договора, требованиям СП, СНиП, техническим регламентам, кроме выявленного единственного дефекта, который представлен в таблице Б. Выявленный дефект носит малозначительный характер. Указанный дефект не препятствует эксплуатации указанной квартиры-студии по назначению. Квартира-студия пригодна для проживания в ней.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, которые необходимы для устранения дефекта в квартире-студии №, по <адрес> в <адрес>, с учётом условий и порядка передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., составляют: 6 495 (шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, при определении наличия в квартире истца дефектов, а также стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр», так как данная экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза была проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства судебной экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключении эксперта ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся сведения о наличии у экспертов соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов.

    Иных доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр», а также того, что истцу квартира была передана надлежащего качества, ответчиком в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ с учетом особенности распределения бремени доказывания по делу не представлено.

    В экспертном заключении ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выводов о вине истцов в образовании недостатков, имеющих место в спорном жилом помещении, иных доказательств в этой части ответчиками не представлено. Доказательств об использовании жилого помещения истцом не по назначению ответчиком также не представлено.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Сибирский Проектно-Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт наличия в квартире истцов дефектов и повреждений, возникших в результате нарушения ответчиком строительных норм и правил при выполнении строительных и отделочных работ.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал квартиру с некачественным выполнением строительных работ, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку причиной возникновения выявленных недостатков квартиры истцов является некачественное проведение строительных работ, указанные недостатки не были оговорены продавцом при продаже, в связи, с чем требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 6 495,89 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 151,89руб., исходя из следующего расчета: 178 121руб.х1%х194дня=194 151,89руб.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, так как стоимость устранения недостатков составляет 6 495,89 рублей, то соответственно расчет неустойки следует производить следующим образом 6 495,89 руб.х1%х194дня=12 600,3руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы товара, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя Баталова В.В. в связи с чем, им были понесены нравственные страдания, выраженные в стрессовом состоянии из-за неуважительного отношения к истцу. Истца не покидает чувство разочарования и обиды и по настоящее время. Истец переживает бессилие из-за невозможности повлиять на ситуацию.

Поскольку факт нарушения прав истцов по передаче им согласно договору жилого помещения (квартиры) со строительными дефектами достоверно установлен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 7995,9 руб. (6 495,89 руб.+1 000 руб.+500 руб.) х 50%, что составляет 3 997,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме: 1 000 рублей - юридическая консультация; 2 000 рублей - подготовка претензии: 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда. Данные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований (из расчета удовлетворенных 2%), а именно: 20 рублей - юридическая консультация; 40 рублей - подготовку претензии: 60 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 120рублей.

Довод ответчика о перераспределении расходов по оплате судебной экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ несостоятелен, так как сумма 29 747,20руб. была оплачена ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ответчиком ООО МЖК «Энергетик» за производство строительно-технической экспертизы.

Между тем, ООО МЖК «Энергетик» не лишено возможности обратиться в ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ с требованием о возврате суммы оплаченной им судебной оценочной экспертизы, заключение которой было отвергнуто судом вследствие неполноты, наличия противоречий и необоснованности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке к судебному заседанию и пяти судебных заседаниях, по мнению суда, являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу законы был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 400рублей за требования имущественного характера и в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера в доход местного бюджета. Всего 700руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 495,89░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120░░░.; ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 997,95░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            (░░░░░░░)            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________201__ ░░░░

░░░░░: