Решение по делу № 2-1088/2017 от 26.06.2017

Дело №2-1088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси                                       07 августа 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием: истца Петрова И.М.,

представителя истца Павловой О.В.,

ответчика Афанасьева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Игоря Михайловича к Афанасьеву Анатолию Харитоновичу о взыскании убытков,

                   УСТАНОВИЛ:

Петров И.М. обратился в суд с иском к Афанасьеву А.Х. о взыскании убытков в размере 252 880 рублей, указав в обоснование исковых требований, что постановлением Главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Афанасьева Анатолия Харитоновича (ответчика по делу) от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» Петрову И.М. (истцу по делу) был выделен и закреплен в собственность земельный участок площадью 0,30 га в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого ответчиком Афанасьевым А.Х., действующим по доверенности, за Петровым И.М. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 2823кв.м., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При этом истцом уплачено ответчику 3 000 руб. за предоставление земельного участка и 3 700 руб. за осуществление регистрации права собственности на данный земельный участок.

В период с 2009 г. по 2016 г. на указанном земельном участке рыночной стоимостью 180 000 руб. истцом произведены улучшения на общую сумму 252 800 руб., а именно: заложен фундамент под жилой дом рыночной стоимостью 127 640 руб., построен сарай стоимостью 46 110 руб., установлены колодезные кольца стоимостью 12 810 руб., посажены плодовые деревья общей стоимостью 66 320 руб., что подтверждается заключением специалиста №, выполненным ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выписка из постановления Главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» о предоставлении указанного земельного участка Петрову И.М. и зарегистрированное право Петрова И.М. на указанный земельный участок были признаны недействительными.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении ДД.ММ.ГГГГ официального документа – заведомо ложной архивной выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» о, якобы, выделении и закреплении в собственность Петрова И.М. земельного участка площадью 0,29 га в д. Курмыши для ведения личного подсобного хозяйства, тем самым незаконном предоставлении Петрову И.М. права пользования вышеуказанным земельным участком, принадлежащим ФИО1

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований Петрова И.М. к ФИО1, администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании убытков и упущенной выгоды отказано, встречные исковые требования ФИО1 к Петрову И.М. о сносе самовольно возведенных построек в виде фундамента под жилой дом, сарая, колодезных колец и плодовых деревьев, находящихся на земельном участке, ФИО1 удовлетворены.

    Ссылаясь изложенные обстоятельства и положения ст. 61 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков 252 800 рублей.

    Истец Петров И.М. и его представитель Павлова О.В,, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, просили иск удовлетворить.

Ответчик Афанасьев А.Х. в судебном заседании исковые требования не признал ввиду их необоснованности, ссылаясь на заблаговременное уведомление им истца о незаконности предоставления спорного земельного участка, просил в удовлетворении исковых требований Петрову И.М. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Петрову Игорю Михайловичу и постановлено: признать недействительной выписку из постановления главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 0,30 га, расположенного в <адрес>, в собственность Петрову Игорю Михайловичу; признать недействительным зарегистрированное право Петрова Игоря Михайловича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 823 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> юго-восточная часть кадастрового квартала; установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 823 кв.м., расположенный по <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 823 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала, на основании права наследования по после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, принимавших участие по ранее рассмотренному делу.

Принятие данного решения явилось следствием признания установленным того, что на момент предоставления постановлением главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Петрову И.М. в собственность земельного участка (кадастровый №) последний уже был предоставлен Решением 7-ой сессии Кшаушского сельского Совета народных депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики 21 созыва от ДД.ММ.ГГГГ во владение (без указания вида права) матери ФИО1 - ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

    В обоснование иска о взыскании убытков с Афанасьева А.Х. в размере 252 880 рублей Петровым И.М. указано именно на это обстоятельство, при этом значимым истец считает то, что ответчик является лицом, неправомерно предоставившим ему - истцу, в собственность земельный участок (кадастровый №).

    При этом, заявляя данные требования к Афанасьеву А.Х., истец исходит из рыночной стоимости улучшений, приведенной в экспертном заключении №, выполненном ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении ДД.ММ.ГГГГ официального документа – заведомо ложной архивной выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» о, якобы, выделении и закреплении в собственность Петрова И.М. земельного участка площадью 0,29 га в д. Курмыши для ведения личного подсобного хозяйства, тем самым незаконном предоставлении Петрову И.М. права пользования вышеуказанным земельным участком, принадлежащим ФИО1

На спорном земельном участке, право собственности на который за истцом было зарегистрировано незаконно, о чем последнему было известно, истцом Петровым И.М. были возведены строения - бетонно-блочный фундамент под жилой дом площадью застройки 66,0 кв.м.; тесовый сарай площадью застройки 13,75 кв.м., являющиеся самовольными строениями, а также установлены колодезные кольца в количестве 2 шт. и произведены насаждения плодово-ягодных культур: вишни - 4 шт., сливы - 2 шт., малины - 57 шт., виктории 25 кв.м., смородины - 7 шт., облепихи - 1 шт., яблони - 2 шт.

    Оценив названные обстоятельства, одни из которых - действия самого истца по пользованию спорным земельным участком, о принадлежности которого иному лицу на момент предоставления последнего ему – истцу Петрову И.М. последний был своевременно осведомлен, что установлено вышеуказанным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит первичными, другие - совершение ответчиком неправомерных действий по предоставлению истцу спорного земельного участка вторичными, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между противоправными действиями ответчика Афанасьева А.Х. и возникшими убытками.

Доводы истца Петрова И.М. о том, что он истец не знал и не мог знать на момент предоставления ему спорного земельного участка о принадлежности последнего другому лицу, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Петрова Игоря Михайловича к ФИО1 о взыскании в убытков в размере 252 880 рублей 00 копеек, к администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании упущенной выгоды в размере 180 000 рублей 00 копеек было отказано в полном объеме, а исковые требования ФИО1 к Петрову Игорю Михайловичу удовлетворены и на Петрова Игоря Михайловича возложена обязанность по сносу самовольно возведенных построек в виде бетонно-блочного фундамента под жилой дом площадью застройки 66,0 кв.м. и тесового сарая площадью застройки 13,75 кв.м., колодезных колец в количестве 2 шт., и насаждений плодово-ягодных культур: вишни - 4 шт., сливы - 2 шт., малины - 57 шт., виктории 25 кв.м., смородины - 7 шт., облепихи - 1 шт., яблони - 2 шт., находящихся на принадлежащем ФИО1 земельном участке площадью 2823 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу<адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала, а также с Петрова Игоря Михайловича в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска взыскано 300 (триста) рублей 00 копеек., также установлен факт осведомленности Петрова И.М. о незаконности предоставления ему указанным выше в настоящем решении постановлением главы Кшаушской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики спорного земельного участка.

Доводы истца Петрова И.М. о том, что о незаконности постановления главы администрации Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Афанасьева А.Х. о предоставлении ему спорного земельного участка ему стало известно лишь после вступления в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы истца Петрова И.М., приведенные в подтверждение наличия необходимой причинно-следственной связи между указанными элементами - если бы ответчик не допустил нарушения требований действующего законодательства, не предоставил бы земельный участок ему - истцу Петрову И.М. в собственность, последний не понес бы убытки по благоустройству земельного участка, не могут быть признаны юридически значимыми, так как соответствующие этим доводам обстоятельства сами по себе не влекут признание такой связи установленной.

Спорный земельный участок занят истцом Петровым И.М. самовольно, использовался им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, право собственности Петрова И.М. на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно. Спорные объекты возведены, а плодово-ягодные культуры посажены Петровым И.М. на спорном земельном участке, право собственности на который у Петрова И.М. возникло незаконно и собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 на основании права наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных выше в решении обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, причиненными истцу в результате совершенных им самим действий.

    При таких обстоятельствах, надлежащие доказательства наличия всего состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требования о возмещении убытков и упущенной выгоды отсутствуют, в связи с чем исковые требования Петрова И.М. к Афанасьеву А.Х. о взыскании убытков в размере 252 880 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова Игоря Михайловича к Афанасьеву Анатолию Харитоновичу о взыскании в убытков в размере 252 880 рублей 00 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Судья                                               А.В. Егорова