Решение по делу № 2-579/2017 от 05.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2017 года                                    город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.Ю. к Емельяновой Т.Г. о признании брака не действительным,

УСТАНОВИЛ:

     Емельянов В.Ю. обратился в суд с иском к Емельяновой Т.Г. о признании брака не действительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в местах лишения свободы, зарегистрировал брак с Емельяновой Т.Г., также находившейся в местах лишения свободы. В настоящее время Емельянова Т.Г. не намерена создавать с ним семью, пояснила ему, что брак с ним она заключила для того, чтобы при назначении ей наказания по приговору Уярского районного суда было учтено её семейное положение и назначено менее строгое наказание. Совместных детей и совместно нажитого имущества у сторон не имеется.

Истец Емельянов В.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Исходя из положений ст. 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, характера затрагиваемых конституционных прав истца, учитывая, что проведение видеоконференц-связи является процессуальным правом суда, суд не усматривает необходимости в обеспечении участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом отбывания им наказания в местах лишения свободы, он имеет возможность иными способами. Процессуальные права стороны по гражданскому делу Емельянову В.Ю. судом разъяснялись, о месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом и своевременно, возможность доведения до суда своей позиции по делу через представителя либо в письменном виде истцу разъяснены,     этапирование осужденных для участия в процессе по гражданским делам законом не предусмотрено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказать.

Ответчик Емельянова Т.Г, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по иску не представила.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уярский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, по заявленным требованиям возражений не имеет в случае, если по совокупности материалов дела будет понятно, что семейные отношения между заключившими его супругами фактически отсутствовали, брак был зарегистрирован с определенными намерениями, имел признаки фиктивности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено из материалов дела ответчик Емельянова Т.Г. отбывает наказание в колонии- поселении № <адрес> по приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

     Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ до осуждения Емельянова Т.Г. была зарегистрирована и проживала в <адрес>.

    Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся адресно-справочным учетам ОВМ ОП (дислокация г.Заозерный) МО МВД России «Бородинский» Емельянова Т.Г. на территории, относящейся к юрисдикции Рыбинского районного суда, зарегистрированной не значится.

При таких обстоятельствах судом установлено, что дело было принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи искового заявления ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Рыбинского районного суда Красноярского края, не проживала и не проживает на момент рассмотрения дела.

Требования, заявленные Емельяновым В.Ю., подлежат рассмотрению <данные изъяты> районным судом Красноярского края в соответствие со ст.28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Емельянова В.Ю. к Емельяновой Т.Г. о признании брака не действительным передать для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд Красноярского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                     Немцева Е.Н.