Решение по делу № 2-780/2019 от 01.10.2018

2-780/2019

24RS0013-01-2018-003701-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Бессонова Александра Александровича, представителя ответчика – Сосновской А.А. – Демьянова И.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бессонова Александра Александровича к Сосновской Анне Александровне о признании свидетельства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.А. обратился в суд с иском к Сосновской А.А. о признании свидетельства недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (Бессонова А.А.) отец - Бессонов Александр Иванович.

После смерти Бессонова А.И. открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

При жизни Бессонов А.И. составил завещание, по которому данное имущество завещал своей дочери Сосновской А.А.

После смерти Бессонова А.И. право на обязательную долю в наследстве имела его (Бессонова А.А.) мать- Бессонова Т.И., которая по день своей смерти проживала по указанному адресу.

Бессонова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследниками по закону явились он- Бессонов А.А. и Сосновская А.А.

Он (Бессонов А.А.) является собственником, в порядке наследования, 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик Сосновская А.А. в порядке наследования (по закону и завещанию) является собственником 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по этому же адресу.

Бессонова Т.И. на момент смерти ее супруга - Бессонова А.И. была пенсионером (нетрудоспособной) и имела право на обязательную долю в наследстве, которая составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

Поскольку Бессонова Т.И. после смерти супруга имела право на обязательную долю в наследстве, она данное наследство фактически приняла и имела право на наследование 1/6 доли спорного земельного участка. Обязательная доля определена из расчета: три наследника по закону: Бессонова Т.И., Бессонов А.А., Сосновская А.А. Половина от причитающейся по закону 1/3 доли = 1/6 доля.

Таким образом, ответчик Сосновская А.А. должна была принять по завещанию только 5/6 долей земельного участка.

После смерти Бессоновой Т.И., принадлежащая ей 1/6 доля земельного участка должна быть унаследована наследниками по закону им – Бессоновым А.А. и Сосновской А.А. по 1/4 доли каждому от 1/6 доли, т.е. по 1/12 доли земельного участка.

Указывая, что выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Сосновской А.А. на весь спорный земельный участок незаконно и подлежит признанию недействительным, просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Сосновской А.А. на имущество наследодателя Бессоновой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец Бессонов А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме проживает его сын. Сосновская А.А., являясь собственником земельного участка, пообещала не впускать его сына в дом. Полагает, что доли в наследственном имуществе между ним и Сосновской А.А. распределены неверно, в связи с чем, обратился в суд.

Ответчик Сосновская А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена. Представитель ответчика Демьянов И.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований Бессонова А.А., указывая на то, что заявленное истцом основание искового требования (лишение Бессоновой Тамары Ивановны обязательной доли при наследовании принадлежащего мужу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году) не связано с заявленным исковым требованием (признанием недействительным свидетельства о праве на наследство при наследовании в ДД.ММ.ГГГГ году Сосновской А.А. принадлежавшей ее матери 1/2 доли в жилом доме).

Обстоятельства, указанные истцом как основание иска, относится к получению Бессоновой Тамарой Ивановной в ДД.ММ.ГГГГ году наследства после смерти ее мужа - Бессонова Александра Ивановича. В то время как в предмете иска истец указывает на признание незаконным получения в ДД.ММ.ГГГГ году наследства Сосновской Анной Александровной после смерти ее матери - Бессоновой Тамары Ивановны.

Указывает, что если бы у истца предмет иска и его основание были бы связаны между собой, то истцу следовало бы просить суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, полученное Сосновской Анной Александровной ДД.ММ.ГГГГ, которым Бессонова Тамара Ивановна была, как считает истец, лишена обязательной доли в наследстве. Оснований же для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, полученного Сосновской А.А. ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем исковом заявлении не приводит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, по существу, истец оспаривает законность распределения наследства, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик считает возможным заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195, 196, 200 ГК РФ об обстоятельствах наследования Бессоновой Тамарой Ивановной и Сосновской Анной Александровной наследства умершего Бессонова Александра Ивановича истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку истец сам относился к наследникам первой очереди.

Таким образом, для оспаривания в судебном порядке наследования Сосновской Анной Александровной земельного участка, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ году, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения истца с иском по настоящему делу.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указывал на то, что истец заблуждается относительно обстоятельств наследования в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка, принадлежавшего умершему Бессонову Александру Ивановичу (или намеренно их игнорирует).

Вопреки мнению истца, Бессоновой Тамаре Ивановне ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кирий И.В., на основании ст. 1149 ГК РФ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 обязательной доли в наследстве - земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом, Сосновской Анне Александровне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 5/6 доли в отношении этого же земельного участка. Аналогичным образом было распределено наследственное имущество, составляющее 1/2 долю в жилом доме по этому же адресу.

Сосновская Анна Александровна и Бессонова Тамара Ивановна на основании ст. 1165 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе наследственного имущества:

1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 2499 кв.м, по тому же адресу.

По соглашению о разделе наследственного имущества всё вышеуказанное имущество перешло в собственность Сосновской Анны Александровны.

Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выданные Сосновской А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлись основаниями для государственной регистрации права собственности Сосновской Анны Александровны на земельный участок и 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные в исковом заявлении утверждения о лишении Бессоновой Тамары Ивановны обязательной доли в наследстве при наследовании к умершему мужу - Бессонову Александру Ивановичу - не соответствуют действительности. Бессонова Тамара Ивановна получила обязательную долю в наследстве и распорядилась ею, заключив с Сосновской Анной Александровной соглашение о разделе наследственного имущества.

Третьи лица – нотариус Кирий И.В., Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует:

-Бессонов А.И. и Бессонова Т.И. являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) и родителями Бессонова А.А. (истца) (л.д.8) и Сосновской А.А. (л.д.47).

Согласно свидетельству о смерти, Бессонов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10), Бессонова Т.И. умерла – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГг. Бессонов А.И. составил завещание, которое было удостоверено нотариусом Черняевой Н.А., согласно которому объявил своей наследницей дочь – Сосновскую А.А. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящегося в <адрес> края (л.д.49).

Из наследственного дела после смерти Бессонова А.И. следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Сосновская А.А. (л.д.37), а также Бессонова Т.И., заявившая о принятии ею наследства на основании положений ст. 1149 ГК РФ - 1/2 долю жилого дома и земельного участка в <адрес> (л.д. 38).

По обоюдному согласию принявших наследственное имущество Бессонова А.И. в установленный законом срок-6 месяцев – Сосновской А.А. и Бессоновой Т.И. был включен в состав наследников по закону- Бессонов А.А., пропустивший срок для принятия наследства, что следует из заявлений Сосновской А.А. и Бессоновой Т.И. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Кирий И.В. Бессоновой Т.И. (супруге умершего) и Бессонову А.А. (сыну умершего) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Бессонова А.И. – по 1/2 доле каждому – автомобиль марки УАЗ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Кирий И.В. удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное между Бессоновой Т.И. и Бессоновым А.А., по условиям которого пришли к соглашению о том, что собственником автомобиля является Бессонов А.А. (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Кирий И.В., на основании положений ст. 1149 и ст. 1142 ГК РФ, Бессоновой Т.И. после смерти супруга – Бессонова А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (доля в праве Бессоновой Т.И. – 1/6) (л.д.70) и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (доля в праве Бессоновой Т.И. – 1/6), т.е. Бессоновой Т.И. выдано свидетельство, подтверждающее возникновение у нее право собственности на 1/6 долю на жилой дом и земельный участок после смерти Бессонова А.И. (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГг. Сосновской А.А., на основании завещания, составленного Бессоновым А.И., выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: <адрес> (доля в праве-5/6) (л.д.72) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (доля в праве Сосновской А.А. – 5/6) (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Кирий И.В. удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное между Бессоновой Т.И. и Сосновской А.А., по условиям которого - в собственность Сосновской А.А. перешла 1/2 доля вышеуказанного жилого дома и земельный участок № (л.д.74-75).

Как следует из наследственного дела Бессоновой Т.И., после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын – Бессонов А.А. (л.д.79-80) и дочь - Сосновская А.А. (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГг. Бессонову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бессоновой Т.И. в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес> в <адрес> (право Бессонова А.А. в праве- 1/2), то есть на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГг. Сосновской А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бессоновой Т.И. в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес> в <адрес> (право Сосновской А.А. в праве- 1/2) и денежные вклады, то есть на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГг. Бессонову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бессоновой Т.И. – денежные вклады (л.д.105).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками <адрес> в <адрес> (кадастровый номер – №) являются: с ДД.ММ.ГГГГг. – Бессонов А.А. (1/4 доля в праве); Сосновская А.А. (1/2 доля в праве) (л.д.11-14,24-27).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка № по адресу: <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГг. Сосновская А.А. (л.д.15-18,28-31).

В обоснование иска для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Сосновской А.А. после смерти матери Бессоновой Т.И. (л.д.104) истец выражает свое несогласие с порядком распределения долей между наследниками после смерти Бессонова А.И., однако, каких-либо дополнительных требований (к заявленным требованиям, несмотря на разъяснение судом истцу права в предварительном судебном заседании на уточнение исковых требований л.д.122) - не заявляет.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что на день смерти наследодателю Бессоновой Т.И. принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой <адрес> в <адрес> № (л.д.91,92-98), а также денежные вклады (л.д.99-102). На указанное имущество, в равных долях, по 1/2 доле, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам первой очереди умершей Бессоновой Т.И., её детям- Бессонову А.А. и Сосновской А.А., что соответствует положениям ст. ст. 1142, ч.2 ст. 1141 ГК РФ.

Доводы истца о том, что в правах была ущемлена Бессонова Т.И. при наследовании имущества Бессонова А.И. судом откланяются, поскольку из дела не следует, что истец, в силу закона, был наделен правами представлять интересы Бессоновой Т.И. (являлся ее законным представителем), в связи с чем, обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав иных лиц, в частности Бессоновой Т.И., в том числе и в связи со смертью последней, не может.

Поскольку судом не установлен факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Сосновской А.А. после смерти Бессоновой Т.И. с нарушением положений закона, оснований для признания его недействительным, по доводам искового заявления, не имеется.

Также, судом не принимается заявление ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности на предъявление иска в суд. Поскольку истцом оспаривается свидетельство о праве на наследство, выданное Сосновской А.А. ДД.ММ.ГГГГг., срок на предъявление иска в суд о признании указанного свидетельства - недействительным, который составляет 3 года, - истцом не пропущен.

Оснований для рассмотрения вопроса о пропуска истцом срока на обращение в суд с иными требованиями, которые не заявлены им, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бессонова Александра Александровича к Сосновской Анне Александровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Сосновской А.А. на имущество наследодателя Бессоновой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГг., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (04 марта 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина