Решение по делу № 12-828/2017 от 05.06.2017

Дело №12-828/2017

(УИН №)

Мировой судья Иргит С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2017 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу М, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

с участием представителя М- П,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 9 ноября 2016 года М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

М на данное постановление подал жалобу, где указывает, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, когда он о месте, времени и дате рассмотрения дела не был извещен; восстановить срок обжалования.

Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание М не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель М.- П жалобу поддержал по изложенным основаниям, также просил восстановить срок обжалования.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно жалобе копия постановления получена М 11 апреля 2017 года, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении и вручении М копии постановления материалы дела не содержит, поэтому срок обжалования не пропущен.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 июля 2016 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель М., <данные изъяты> г.р. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л), к акту приложен бумажный носитель; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Т; протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана оценка доказательствам по делу, на основании которой сделан вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Конзай-оол М.М. в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является обоснованным.

Довод М о том, что нарушено его право на защиту, то есть дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, является не состоятельным по следующему основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №7 г. Кызыла рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении было назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. 09.11.2016. М в судебное заседание не явился.

Направленная М заказным письмом по указанному им адресу судебная повестка о вызове в суд на <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. 09.11.2016 возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, М не лишен был возможности получить почтовую корреспонденцию, однако в течение длительного времени сам не явился за получением извещения, хотя он знал о производстве дела в суде, неоднократно заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть М избрал такой способ поведения, который не согласуется с общим принципами законодательства РФ о добросовестности осуществления гражданами своих прав.

В связи с этим, мировой судья правомерно рассмотрел дело в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

С учетом изложенного, следует признать, что мировым судьей не допущено нарушений процессуальных прав М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, то, при данных обстоятельствах, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Кызыла от 9 ноября 2016 года о признании М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Т. Сватикова