Решение по делу № 1-125/2017 от 15.02.2017

Дело № 1-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 28 февраля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Матненко С.С.

подсудимого Гвиянидзе Г.Ш. и его защитника адвоката Махаури З.Р.,

потерпевшего Д.О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гвиянидзе Г.Ш., <...> г., уроженца ...., ....... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... ..... содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвиянидзе Г.Ш. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г., находясь в квартире № .... дома № .... по <...> г., Гвиянидзе Г.Ш. имея умысел на неправомерное временное завладение автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащего Д.О.Е., без цели хищения, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует в помещении квартиры, и за его действиями не наблюдает, взял ключи от указанного транспортного средства, лежащие в тумбочке в помещении комнаты по указанному адресу. После чего действуя умышленно, противоправно, незаконно проник в салон автомобиля, стоящего во дворе дома № .... по ...., при помощи ключей включил зажигание, завел двигатель, поле чего, начал движение по улицам города ..... Подсудимый находясь за рулем автомобиля, незаконно, то есть не имея права управления и распоряжения транспортным средством, управлял автомобилем марки «.....», государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащим Д.О.Е., в результате чего совершил ДТП, а именно находясь во дворе дома № .... .... совершил столкновение с автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак .... регион, после чего с места ДТП скрылся.

Подсудимый Гвиянидзе Г.Ш. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании от потерпевшего Д.О.Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гвиянидзе Г.Ш. в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что подсудимый полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, принес извинения, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и что не возражает против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 166 УК РФ по данному основанию.

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица совершившего преступление, и иные обстоятельства имеющие значение для разрешения ходатайства.

Подсудимый Гвиянидзе Г.Ш. совершил преступление средней тяжести, обратился с явкой с повинной, ........... Потерпевшему Д.О.Е. материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен подсудимым в добровольном порядке. Между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гвиянидзе Г.Ш. не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон. Условия, предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

В связи с этим суд считает возможным освободить Гвиянидзе Г.Ш. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гвиянидзе Г.Ш. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гвиянидзе Г.Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гвиянидзе Г.Ш. отменить, освободить Гвиянидзе Г.Ш. из-под стражи в зале суда.

Хранить при уголовном деле вещественные доказательства:

Считать возвращенным законному владельцу Д.О.Е. вещественное доказательство автомобиль марки «.....», государственный регистрационный знак .... регион.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.В. Югова