Решение по делу № 2-3548/2019 от 09.07.2019

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО7, при секретаре Базаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.А. к ООО « ЛИОМ ПЛЮС» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Жукова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на третьем этаже кирпичного десятиэтажного жилого дома. Услуги по техническому обслуживанию дома предоставляются <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ была пролита квартира истца, в результате взорвавшегося счетчика на холодную воду <данные изъяты> заводской №. В результате пролива истцу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ данный счетчик был приобретен у ФИО9 ФИО3, данный факт подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> было составлено заключение № на предмет наличия и характера дефектов предоставленного счетчика <данные изъяты>, согласно которому, дефекты на счетчике холодной и горячей воды крольчатам <данные изъяты> с антимагнитной защитой, заводской № имеются и носят производственный характер.

Также была заказана оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный имуществу в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет 201404 рубля. За составление Отчета специалиста и Заключение специалиста заплачено 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику по электронной почте были направлены претензии. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ООО «ЛИОМ ПЛЮС» уплаченную за товар сумму – 650 рублей, убытки в виде стоимости причиненного материального ущерба – 201404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке поврежденного имущества -8000 рублей, убытки за составление заключение специалиста 6000 рублей.

Истец Жукова С.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель третьего лица ООО « УК «Наш Дзержинский Дом» ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО « ЛИОМ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судебной повесткой о причинах неявки суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, неустранимый недостаток.

Из материалов дела следует, что Жуковой С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен счетчик <данные изъяты> для измерения объема холодной воды № счетчика № Изготовителем счетчика является ответчик – ООО « Лиом плюс». Согласно п. 8.2 Руководства по эксплуатации гарантийный срок эксплуатации – 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня изготовления, Согласно п.1.2.9 Руководства срок службы счетчика составляет 12 лет.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив в квартире истца по причине разрыва верхней части счетчика ХВС <данные изъяты>, заводской №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО10 ФИО5 Агентство политехнических экспертиз. Согласно заключению эксперта:

1.     На счетчике холодной и горячей воды крыльчатом <данные изъяты> с антимагнитной защитой, заводской № имеются дефекты производственного характера.

2.     Комплекс недостатков в виде отклонения от окружности резьбового соединения и синеломкости могут быть причиной разрушения его металлического корпуса ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Учитывая, что произошло разрушение счетчика, что привело его в полную негодность, недостаток является неустранимым.

Данный недостаток был выявлен по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах установленного изготовителем срока службы, а следовательно, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

С учетом изложенного с ООО « Лиом плюс» в пользу истца необходимо взыскать стоимость счетчика 650 рублей. Учитывая, что счетчик в результате производственного дефекта разрушился, в данном случае возвратить товар изготовителю не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно Отчету об оценке, выполненному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после пролива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 рублей, материальный ущерб, возникший в результате повреждения мебели составил 119000 рублей. Всего материальный ущерб составил 201404 рубля.

Доказательств подтверждающих иной размер материального ущерба, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 201404 рубля.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика взыскано 204054 ( 2000+201404+650), штраф составит 102027 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за заключение специалиста № согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку уплачено 6000 рублей. За Отчет об оценке № согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку уплачено 8000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ООО « Лиом плюс» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5520 рублей 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Лиом плюс» в пользу Жуковой С.А. стоимость счетчика <данные изъяты> в сумме 650 рублей, убытки в сумме 201404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 102027 рублей, судебные расходы в сумме 14000 рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО « Лиом плюс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5520 рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья