Решение по делу № 2-231/2017 (2-2656/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

истца Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.В. к Мамон Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Мамон Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2016 года заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Мамон Т.П. в заем 750000 рублей. Заемщик обязалась возвратить сумму займа в течение 5 дней, т.е. последний день возврата суммы займа 15.08.2016 года. Однако, до настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнила - сумму займа не вернула. Ссылаясь на ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Мамон Т.П. долг в размере 750 000 рублей по договору займа от 10.08.2016 года, оформленного распиской заемщика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Мамон Т.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской от 10.08.2016 подтверждается, что Мамон Т.П. взяла в долг у Воробьева А.В. 750 000 рублей, обязавшись вернуть сумму займа в течение 5 дней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик долг не вернула. Данные обстоятельства подтверждаются нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга заемщиком. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования Воробьева А.В. о взыскании суммы займа в размере 750000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 700 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева А.В. к Мамон Т.П. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Мамон Т.П. в пользу Воробьева А.В. сумму долга по договору займа от 10.08.2016 года в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 (Десять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых