Решение по делу № 2а-250/2017 (2а-4228/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2а-250/17 23.03.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

с участием адвоката Чербунина Д.В.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зубовича Д.Г. к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Зубович Д.Г. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Санкт-Петербурга от «дата» года, обязании вынести решение об утверждении решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга г. Колпино об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в «дата» г. проходил медицинское освидетельствование в Отделе военного комиссариата г.Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам. По итогам медицинского освидетельствования Зубовичу была установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе. «дата» г. решением призывной комиссии МО Санкт-Петербурга г.Колпино Зубович Д.Г. был зачислен в запас Вооруженных Сил РФ. Однако «дата» г. истцу было сообщено, что решением призывной комиссии Санкт-Петербурга решение призывной комиссии МО Санкт-Петербурга г.Колпино было отменено. С решением призывной комиссии г.Санкт-Петербурга административный истец не согласен. Решение призывной комиссии Санкт-Петербурга нарушает права административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, поскольку у Зубовича Д.Г. имеется заболевание, которое в соответствии со ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

Зубович Д.Г. в суд не явился, представитель административного истца Чербунин Д.В., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица- Призывной комиссия ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Заинтересованного лица – Врач-терапевт военно-врачебной комиссии Санкт-Петербурга Гурко Г.И., исполнявший обязанности председателя военно-врачебной комиссии, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что отсутствующие лица извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

Судом установлено, что Зубович Д.Г., «дата» года рождения, «дата» года поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам.

Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино, от «дата» года Зубович Д.Г. призван ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования отменено заключение о категории годности к военной службе, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования Зубовича Д.Г., Зубович Д.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст.66-г графы 1 Постановления правительств РФ № 565 от 04.07.2013 г.

Решением призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации от «дата» года решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга город Колпино от «дата» года – отменено, вынесено новое решение, в соответствии с которым Зубович Д.Г. призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии г.Санкт-Петербурга, Зубович Д.Г. ссылается на незаконность принятого в отношении него решения призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, ссылаясь на наличие у него заболевания, препятствующего прохождении военной службы, а именно: «».

Зубович Д.Г. указывал, что согласно п. «в» ст.66 Расписания болезней (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утв.постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) имеющееся у истца заболевание соответствует категории годности В – ограниченно годен к военной службе.

Зубович Д.Г. указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял медицинские документы врачам–специалистам как в Колпинском военном комиссариате, так и в Военном комиссариате г. Санкт-Петербурга во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в СПб ГБУЗ «» травматолого–ортопедическое–нейрохирургическое отделение, согласно актам исследования состояния здоровья, имеющееся у Зубовича Д.Г. заболевание – «», подтвердилось.

В ходе рассмотрения дела была проведена военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы № «» от «дата» года, проведенной экспертами Частного медицинского учреждения «» в период весеннего призыва **** года Зубович Д.Г. страдал следующим заболеванием (экспертный диагноз): «». Указанное заболевание соответствует категории годности «Б–4» - годен к военной службе, по статье 66, пункту «г» расписания болезней (л.д. 114–129).

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент принятия оспариваемого решения Зубович Д.Г. подлежал призыву на военную службу, в соответствии с категорией годности к военной службе «Б» - годен к военной службе по пункту г статьи 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года.

Исходя из представленных доказательств оснований для отмены решения призывной комиссии г. Санкт-Петербурга от «дата» года и обязании вынести решение об утверждении решения призывной комиссии МО «г.Колпино» об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 175-180, 218, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Зубовича Д.Г. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Воробьева

Мотивированное решение

изготовлено 30.03.2017 года

разместить на сайте суда