Решение по делу № 33-7204/2018 от 03.12.2018

дело № 33-7204/2018

определение

г. Тюмень	24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» к Ольдт Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский Фонд Сбережений» обратился с иском к Ольдт Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 99 900 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 13 538 руб. 55 коп., неустойки за просрочку исполнения очередного платежа по договору потребительского займа в размере 10 808 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124 руб. 43 коп., убытков в сумме 8 907 руб. 70 коп., судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец КПК «Тюменский Фонд Сбережений». В частной жалобе просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что данное исковое заявление не может быть подано в порядке приказного производства, поскольку заявленные требования, в том числе о взыскании убытков, не являются бесспорными. Так, КПК «Тюменский Фонд Сбережений» не располагает сведениями о поступивших платежах за период до 04 августа 2017 года, которые могут быть представлены стороной ответчика, в связи с чем, сумма иска может быть уменьшена. Судом не учтено, что заявленные истцом требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, в силу разъяснений п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение подлежащим отмене по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что основания для обращения истца в суд общей юрисдикции отсутствуют, поскольку для требований указанной истцом категории законом предусмотрен приказной порядок. Доказательств обращения к мировому судье и отмены судебного приказа истцом не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, заявления, в которых наряду с указанными в ст. 122 ГПК РФ требованиями содержатся иные требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, помимо исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения очередного платежа по договору потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлено, основанное на положениях ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании убытков в сумме 8 907 руб. 70 коп.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Следовательно, истец обоснованно предъявил иск в Тюменский районный суд Тюменской области.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии со статьями 121, пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 13 ноября 2018 года отменить, исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» к Ольдт Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, убытков, вернуть в Тюменский районный суд Тюменской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: