Решение по делу № 2-1296/2017 от 14.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.04.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2017 по иску Садовникова С. А. к АО «Русская телефонная компания»    о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания»    о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым он приобрел у ответчика APPLE IPHONE, 7 128 GB, сер. №, стоимостью 71 390 руб. со сроком его гарантии 12 месяцев.     В процессе эксплуатации через три дня после приобретения    указанного телефона    он перестал работать, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом. В досудебном порядке он обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако его требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли- продажи APPLE IPHONE, 7 128 GB,    сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между    ним и АО «Русская телефонная компания»,    взыскать с ответчика в его пользу    стоимость товара в размере 71 390 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 13 564 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере    5 000 руб., штраф за нарушение    прав потребителя в размере 44 977 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежащие ко взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда, произвести взыскание неустойки со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1 % (713, 90) от цены товара на каждый день.

В судебном заседании представитель истца Хакимянов М.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил расторгнуть договор купли – продажи APPLE IPHONE, 7 128 GB,    сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между    истцом и АО «Русская телефонная компания»,    взыскать с ответчика в    пользу истца      денежную сумму за оплаченный товар    в размере    71 390 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 58 539 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере    5 000 руб.,    расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., убытки в виде оплаты стоимости по договору страхования в размере 4 390 рублей, штраф за нарушение    прав потребителя в размере 67 464 руб.90 коп. Поскольку истец желает отказаться от исполнения договора купли- продажи просит обязать ответчика принять у него приобретенный на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ товар - APPLE IPHONE, 7 128 GB,    сер. №.

Представитель ответчика Иванов Д.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, указывая на отсутствие законных оснований. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также оплаты услуг представителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.    между сторонами      был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец приобрел у ответчика сотовый телефон APPLE IPHONE, 7 128 GB,    сер. №, стоимостью 71 390 руб. со сроком его гарантии 12 месяцев, что подтверждается     чеком и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что приобретенный телефон перестал работать и просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за телефон.

    Судом установлено, что приобретенный истцом сотовый телефон имеет дефект в виде нарушения работоспособности - не работает основная камера, то есть возник на этапе производства.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением    ООО “Констант- Левел», выполненным в рамках судебного разбирательства экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что     приобретенный истцом товар имеет существенные недостатки производственного характера, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли- продажи и возврате за товар денежной суммы в размере 71 390    руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора купли- продажи, желает возвратить     телефон ответчику,    суд считает    необходимым обязать ответчика принять от Садовникова С.А. приобретенный по договору    купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ APPLE IPHONE, 7 128 GB,    сер. №.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено,     произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,    утрата или повреждение его имущества (реальный    ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно чека и договора, истец заключил договор страхования    приобретенного телефона со сроком его действия с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив денежные средства    в общем размере 4 390 руб.

В данном договоре указан конкретный объект страхования - приобретенный сотовый телефон APPLE IPHONE с указанием его индивидуальных данных.

    Поскольку указанный договор заключен лишь в отношении конкретного товара- приобретенного истцом у ответчика сотового телефона, который имеет не устранимый производственный дефект,    суд считает, что    понесенные истцом расходы, связанные с оплатой страховой премии по приведенным выше договорам, являются убытками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с этим, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона,     за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21, и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что    ответчик    требования истца о возврате денежных средств не исполнил, и учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая    положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению    до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно ст. 15 Закона    РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик    своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования    истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда     обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были,     денежные средства    истцу до настоящего времени не возвращены, в том числе после ознакомления с результатами экспертизы, учитывая пояснения ответчика о несоразмерности размера неустойки и штрафа, суд считает возможным     применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 руб.    При этом считает, что определенный судом размер штрафа    соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат    удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., в связи с чем, требования     истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Требования Садовникова С. А.    к     АО «Русская телефонная компания»    о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор    купли – продажи сотового телефона APPLE IPHONE, 7 128 GB,    сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Садовниковым С.А. и АО «Русская телефонная компания».

    Взыскать с     АО « Русская телефонная компания» в пользу Садовникова С. А. денежные средства за    телефон в размере 71 390 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере    2 000 руб.,     денежную сумму уплаченную за дополнительное страхование в размере 4 390 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

    Обязать АО «Русская телефонная компания» принять    от Садовникова С.А. приобретенный по договору    купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ APPLE IPHONE, 7 128 GB,    сер. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

         Мотивированное решение изготовлено 18. 04.2017г.

Судья                                                                                                             Ю.В. Косенко