Решение по делу № 33-6126/2017 от 14.07.2017

Дело № 33-6126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Вигуль А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина И. А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Кузьмина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения Кузьмина И.А., представителя ответчика Русановой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Кузьмин И.А. обратился в суд с иском к ООО « Рос-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает по внешнему совместительству в ООО «Рос-ДВ» с 16 января 2016 года в должности <данные изъяты>. Полагает, что в связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства трудовые отношения прекратились, однако уведомление о предстоящем увольнении не получил.

За период с 16 января 2014 года по 31 октября 2016 года заработная плата в полном объеме не выплачена.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 16 января 2014 года по 27 октября 2016 года в размере 1 240 638 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 315 448 руб. 04 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 346 274 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 мая 2017 года исковые требования Кузьмина И.А. удовлетворены частично, с ООО «Рос-ДВ» в пользу Кузьмина И.А. взыскана заработная плата без НДФЛ за август 2016 года в размере 30 005 руб. 40 коп., за сентябрь 2016 года в размере 30 004 руб. 17 коп., за октябрь 2016 года в размере 31 432 руб. 79 коп., денежная компенсация за задержки выплаты заработной платы в размере 23 658 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 1 руб., а всего 115 101 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Рос-ДВ» в доход местного бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края взыскана государственная пошлина в сумме 3 740 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Кузьмин И.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, принять новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ошибочность вывода суда об оплате труда истца исходя из фактического количества отработанного им времени, так как согласно условиям трудового договора оплата труда работника производится исходя из должностного оклада в размере 21 555 руб. Под должностным окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за календарный месяц. Из совокупного толкования условий трудового договора следует, что оклад в размере 21 555 руб. установлен для месячной оплаты труда при работе в режиме гибкого рабочего времени не более 4-х часов в день. В этой связи ссылки на количество отработанных в календарный месяц часов безосновательны. Необъективно суд отнесся к исследованию представленных ответчиком в качестве доказательств табелям учета рабочего времени, составленным ООО «Рос-ДВ» в одностороннем порядке, без учета фактически выполненного объема работы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.ч.1 и 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Рос - ДВ» с 16 января 2014 года.

В соответствии с условиями заключенного 16 января 2014 года трудового договора № Кузьмин И.А. принят на работу в ООО «Рос-ДВ» в должности <данные изъяты>. Оплата труда истца производится по повременно-премиальной системе, с должностным окладом в размере 21 555 руб. в месяц в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и Положением о премировании. Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 30% и надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, устанавливается режим гибкого времени (не более 4-х часов в день), применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц, устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока 8 календарных дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, рассчитанной из должностного оклада без учета фактического количества отработанного времени и соответственно компенсации за задержку ее выплаты, руководствуясь ст.ст. 60.1, 284, 285 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного между сторонами трудового договора истцу установлена повременно - премиальной система оплаты труда, в связи с чем размер заработной платы подлежит расчету исходя из тарифной ставки или должностного оклада согласно штатному расписанию организации и количества отработанного сотрудником времени. Исчисление заработной платы без учета фактического количества часов отработанного времени не соответствует достигнутому соглашению сторон, отраженному в трудовом договоре.

Правильность выводов суда первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Оценка судом первой инстанции имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для оплаты труда истца согласно окладу и без учета фактически отработанного времени, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно выписке из штатного расписания от 16 января 2014 года в ООО «Рос-ДВ» в юридическом отделе числится 3 штатные единицы, в том числе начальник юридического отдела – 1 ед. с должностным окладом 32 000 руб., <данные изъяты> – 2 ед. с должностным окладом 21 555 руб.

Согласно п. 4.1 трудового договора № от 16 апреля 2014 года оплата труда истца производиться по повременно-премиальной системе, с должностным окладом в размере 21 555 руб. в соответствии с Положением об условиях оплаты труда и Положением о премировании.

Согласно п. 2.7.1 Положения об условиях оплаты труда в ООО «Рос-ДВ», утвержденного генеральным директором 01 июня 2008 года, для лиц выполняющих работу по совместительству, оплата труда которых производиться по повременно-премиальной системе, в трудовом договоре указывается должностной оклад основного работника в соответствии со штатным расписанием в размере месячной тарифной ставки, либо часовая тарифная ставка в соответствии с квалификационным уровнем работника рабочей специальности, оплата труда производиться пропорционально отработанному времени.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что работодателем правильно применена формула расчета заработной платы истца <данные изъяты> (где ЗП -заработная плата, МТС – месячная тарифная ставка (оклад), МНЧ –месячная норма часов, ФОЧ – фактически отработанные часы, 1,6 –надбавка и районный коэффициент), поскольку при повременной форме заработной платы оплата труда производится за определенное количество отработанного времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необъективно отнесся к исследованию представленных ответчиком в качестве доказательств табелям учета рабочего времени, которые составлены ответчиком без учета фактически выполненного объема работы, не опровергает выводы суда об отсутствии доказательств выполнения истцом работы, продолжительность которой превышает количество часов, указанных в табелях учета рабочего времени.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в оспариваемой истцом части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина И. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий                     Г.Н. Кочукова

Судьи                              В.А. Галенко

            Г.И. Федорова