Решение по делу № 33-3509/2017 от 23.05.2017

Дело № 33-3509/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                26 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Елфимова И.В.,

судей                    Смоляковой Е.В., Журавлевой Г.М.,

при секретаре            П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2017 года, которым постановлено:

«В иске К. к ОАО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании частично недействительными условий кредитного соглашения №<.......> от <.......> года, возврате оплаченных денежных средств в счет платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а также в счет оплаты страховой премии страховщику, взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика М., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании частично недействительным кредитного соглашения, возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <.......> года между ним и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №<.......>, по условиям которого ему были выданы кредитные денежные средства в размере <.......> руб., сроком кредитования на <.......> месяцев, под <.......>% годовых, с открытием счета №<.......>, с оплатой аннуитентного платежа в размере <.......> руб. ежемесячно с <.......> года до полного погашения кредита. При подписании кредитного соглашения он был уверен, что заключает кредитный договор без каких-либо дополнительных платных услуг и страховок. После подписания кредита он выяснил, что им было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием. Согласно пункту 15 кредитного соглашения приобретение заемщиком права быть застрахованным лицом по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием поставлено в зависимость от приобретения заемщиком платной услуги банка по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования. Стоимость услуги составляет <.......> руб. Считает, что заявление от <.......> года содержит формальные оферты на заключение двух сделок - по приобретению права быть застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховой компанией с оплатой страховой премии в размере <.......> руб., и по приобретению услуги банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в страховую компанию стоимостью <.......> руб. Банк, предъявив заемщику на подпись набранный мелким шрифтом текст заявления на страхование, нарушил требования СанПиН в части шрифтового исполнения документа, чем ущемил право заемщика на необходимую и достоверную информацию о страховой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, что является нарушением нормы ч.1 ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей». Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой вид договоров как подключение к программе страхования банка. Возникшие правоотношения между банком. страховщиком и заемщиком как застрахованным лицом содержит признаки договора личного страхования третьего лица, сторонами по которому являются страхователь и страховщик, в силу положений ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательства указанных лиц не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, но могут создавать для третьих лиц права. Таким образом, по договору личного страхования обязанность по уплате страхового взноса лежит на страхователе, переложение банком на застрахованное лицо бремени расходов по уплате страхового взноса противоречит нормам законодательства и является незаконным. При оформлении пакета кредитных документов, сотрудником банка, в нарушение п.2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 № 386, заемщику не было разъяснено о возможности страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям банка, и не был предоставлен перечень таких страховых организаций. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Со стороны банка заемщику навязана услуга по страхованию, на невыгодных условиях страхования путем включения суммы страховой премии в сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов. Со стороны банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанных с распространением на заемщика условий Программы страхования, стоимость услуг составляет <.......> руб. Банком не разъяснено право заемщика непосредственного обращения к страховщику для заключения личного страхования – без оказания платных услуг по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, у заемщика фактически отсутствует право отказаться от данных дополнительных услуг банка, что является нарушением прав заемщика как потребителя финансовых услуг (п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным, истец считает, что имеет право требовать возврата суммы, внесенной в счет оплаты страховой сделки. За нарушение его прав как потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере <.......> руб. За неудовлетворение его требований потребителя ответчик обязан выплатить неустойку на основании ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <.......> руб. по состоянию на <.......> года за <.......> дней просрочки, рассчитанную на сумму подлежащую взысканию с ответчиком в общем размере <.......> руб. Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> года по <.......> года в общей сумме <.......> руб. Просит признать недействительным соглашение №<.......> от <.......> года, заключённое между ним и АО «Россельхозбанк», в части пункта 9 и пункта 15 данного соглашения об обязательном страховании; признать недействительной сделку по присоединению к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (программа страхования №2) по договору коллективного страхования, заключённому между ответчиками; признать недействительным сделку по приобретению им услуг от АО «Россельхозбанк» по сбору, обработке и технической передачи информации о заемщике, связанных с распространением на него программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием в рамках кредитного соглашения от <.......> года; взыскать с АО «Россельхозбанк» оплаченные денежные средства в счет платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере <.......> руб.; в счет оплаты страховой премии в размере <.......> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в общей сумме <.......> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебное заседание истец К. при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» М. не признав исковые требования, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.94-104). Считая доводы иска о нарушении прав истца несостоятельными, указала, что истец ссылается на нарушение банком шрифта при составлении текстом кредитного соглашения и заявления, однако указанные тексты составлены с использованием кегля шрифта 12, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03, согласно пункту 3.2.4. которого следует, что в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно быть не менее 8 и 6 пунктов соответственно. При подписании кредитного соглашения истец не выразил отрицательного отношения к шрифту, не отказался в связи с этим от заключения кредитного договора, подписав и изучив документы, воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами. Довод истца о том, что банк не имеет право взимать плату по договору страхования, а должен как страхователь сам оплатить страховую премию, несостоятелен, ибо банк действовал по поручению истца в рамках принятых им условий, что не противоречит требованиям законодательства. Доводы истца о том, что ему была навязана услуга по страхованию, необоснован, ибо из заявления от <.......> года усматривается, что истец дал согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключённому между банком и страховой компанией. Истец собственноручной подписью в данном заявлении указал, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита (пункт 7 заявления). Присоединение к программе страхования является для заемщика добровольным, без принуждения со стороны банка, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Кроме того, указанным заявлением истец подтвердил, что страховщик ЗАО «СК «РСХБ Страхование» выбран им добровольно, и то, что банк уведомил истца о своём праве выбрать любую другую страховую компанию. Истцу на его текущий счет была перечислена денежная сумма по кредиту и по его требованию на основании заявления со счета были перечислены денежные средства в размере <.......> руб., ибо в своем заявлении от <.......> года истец однозначно выразил свою волю перечислить часть суммы предоставленного ему кредита в пользу страховой компании в счет страховой премии. Банком оказана истцу дополнительная услуга, которая как и любой договор является возмездной сделкой, а, следовательно, банк вправе взимать оплату за оказанные им услуги. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания заключённых сделок, ибо данная сделка им была заключена <.......> года, а иск в суд подан по истечении годичного срока, предусмотренного для оспаривания сделки. Просит применить последствия истечения срока исковой давности и по данным основаниям также истцу в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СК «»РСХБ-Страхование» при надлежащем извещении не явился, в письменных возражениях на исковое заявление представитель страховой компании К.К. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.83). По существу заявленных требований, считая их незаконными, необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении. Истец при заключении кредитного договора добровольно, осознанно присоединился к программе страхования, о чем им было написано собственноручное заявление. Как следует из пункта 7 заявления, подписанного истцом, последний был уведомлён, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, что это для него является добровольным, а услуга является дополнительной услугой банка. Требования истца о возврате оплаченной услуги в счет страхования необоснованны, ибо кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования; условия кредитного договора не позволяют сделать вывод о том, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита (л.д.80-83).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец К., в его апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, рассматривая заявленные требования истца, пришел к выводу об их обоснованности, между тем в удовлетворении исковых требований отказал с связи с пропуском срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, суд неверно применил нормы материального права при исчислении срока исковой давности по требованиям заемщика, так как ошибочно признал оспариваемую заемщиком сделку оспоримой. Между тем, судом установлено, что банк при заключении договора обусловил предоставление кредита страхованием заемщика, что является нарушением законодательного запрета, установленного нормой п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей». Следовательно, в данном случае, срок исковой давности для требования о признании сделки недействительной (ничтожной) составляет три года, который истцом не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, представитель ответчика Тюменского регионального филиала АО «Россельхозбанк» К.О. считая доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, <.......> года между истцом и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено соглашение №<.......>, по условиям которого истцу были выданы кредитные денежные средства в размере <.......> рублей, сроком кредитования на <.......> месяцев, под <.......>% годовых, с открытием счета №<.......>, с оплатой аннуитентного платежа в размере <.......> копейки ежемесячно с <.......> года до полного погашения кредита.

Согласно пункту 9 данного кредитного соглашения условием кредитования является обязанность заемщика заключить иные договоры: заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья и предоставлять банку следующие документы: договор страхования жизни и здоровья заемщика...

Пунктом 15 кредитного соглашение были обусловлены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок их определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХЗБ страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования <.......> рублей.

Согласно заявлению истца о присоединении к программе страхования, в пункте 3 данного заявления отражено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, истец обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую истец обязан выплатить единовременно банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере <.......> рублей за весь срок страхования.

Согласно выписке по лицевому счету <.......> года сумма размере <.......> рублей была списана со счета истца на счет АО «Россельхозбанк» как плата за присоединение к программе страхования на основании заявления от <.......> года.

На основании мемориального ордера № <.......> от <.......> года сумма в размере <.......> рублей была перечислена как плата за присоединение к программе страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно расходному кассовому ордеру №<.......> от <.......> года истцу был выдан кредит в размере <.......> рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от <.......> года о возврате оплаченных сумм в счет платы за подключение к программе страхования и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования.

Разрешая исковые требования, суд установил, что банком предоставление кредита истцу было обусловлено обязательным заключением услуги по подключению к программе страхования, а также услуги по подключению к дополнительной услуге банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворения исковых требований, применив годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика АО «Россельхозбанк».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, но при этом считает неправильными выводы суда о навязанности условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, услуги по подключению к дополнительной услуге банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике и применении срока исковой давности, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

<.......> года истцом заключен кредитный договор, за защитой нарушенного права истец обратился в суд <.......> года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 26-28), согласно которому истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев, болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезни, расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации, расторжение трудового договора по сокращению штата. Также ознакомлен с тем, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил ОАО "Россельхозбанк" выгодоприобретателем по договору страхования.

Подписывая данное заявление на страхование, истец также подтвердил, что обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, им должна быть осуществлена компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, плата составляет <.......> рублей; страховщик выбран им добровольно; он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Договор коллективного страхования N <.......> от <.......> года с ЗАО СК "РСХБ-Страхование" был заключен ОАО "Россельхозбанк" на срок до <.......> года (л.д.84-95).

Ответчиком не оспаривался факт списания со счета истца суммы в размере <.......> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для принятия доводов апеллянта, исходя из того, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером платы за страхование, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием. При этом, включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен без страхования.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что заемщик добровольно выразил желание быть застрахованным лицом по предложенной банком Программе страхования и уплатить соответствующую плату за подключение к такой Программе, согласился с размером платы за страхование, являясь проинформированным о наличии составляющих этой платы, имея реальную возможность отказаться от страхования.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами жалобы о том, что договор страхования напечатан мелким шрифтом, в связи с чем истец не мог получить необходимую и достоверную информацию о страховой услуге и сделать правильный выбор. Истцом не предоставлено доказательств обстоятельств, исключающих прочтение договора страхования.

Требования п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, при этом действующее страховое законодательство не предъявляет определенных и конкретных требований к шрифту заключаемых договоров страхования.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца присоединиться к Программе страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета списана сумма из кредитных средств в счет платы за страхование.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена п. п. 5 п. 4 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите", который предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Изложенное само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика как потребителя.

Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к Программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Таким образом, заявление истца на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, как и участие в данной Программе страхования, не нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: