Решение по делу № 2-2094/2019 от 02.07.2019

дело №2-2094/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Л.С.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к Бахмат П. Г., Захарову А. А. об обращении в доход Российской Федерации земельного участка, в отношении которого лицом, замещающим должность муниципального служащего не представлено сведений о законности его приобретения и о внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и просит прекратить право собственности Захарова А. А., <дата> рождения на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов ( ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Шарапова Охота; обратить в доход государства земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов ( ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Шарапова Охота, путем передачи Территориальному Управлению Росимущества в Московской области; обязать УФСГРКиК по МО в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области зарегистрировать земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов ( ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Шарапова Охота в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что Серпуховским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело <номер> по иску Серпуховского городского прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к Бахмат П.Г. и Захарову А.А. об обращении в доход Российской Федерации земельного участка, в отношении которого лицом, замещающим должность муниципального служащего не представлено сведений о законности его приобретения и о внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Предметом спора выступал земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Шарапова Охота.

Решением суда от 30.01.2019, вступившим в законную силу 12.03.2019, исковые требования городской прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

Как следует из текста решения, суд посчитал обоснованными доводы городского прокурора о том, что Бахмат П.Г., являясь главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, незаконно вывел из государственной неразграниченной собственности земельный участок с кадастровым <номер>, который присвоил себе.

В настоящее время установлено, что земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Шарапова Охота на основании заявления Захарова А.А., поданного 17.03.2018 через МФЦ, разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым <номер> и земельный участок с кадастровым <номер>.

Вместе с тем, Бахмат П.Г., являясь главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района нарушил запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально был закреплен в ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем в ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ; не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был сделать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем - статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст.8 и 8.1 Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ; нарушил требования ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества.

Так, указанный ответчик продолжительное время скрывал от службы и общества свои доходы и их поступление из незаконных источников, скрывал, что посвятил себя нечестной службе — своему обогащению из незаконных источников. Однако, Бахмат П.Г., являясь лицом, замещающим должность муниципальной службы администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области, сведения о своих расходах за 2015 год не представил, а в справке о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 отражены три источника дохода: доход по основному месту работы, доход от вкладов в банках и пенсия, а в разделе «сведения об имуществе» отражены три земельных участка, расположенные в д. Новая (два участка) и в д. Тетерки. Анализ собранных доказательства свидетельствует о том, что помимо заработной платы Бахмат П.Г. имел иные источники, из которых он получал значительный доход, но в силу запретов и ограничений, возложенных на него как на муниципального служащего, не вправе был этого делать.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бахмат П.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что как Глава сельского поселения подписывал выдаваемый документ о сведениях для кадастровой палаты. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 49).

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что заявленные требования истца обоснованы.

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области", Правительство Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократном надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Серпуховского городского прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Серпуховского городского прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к Бахмату П. Г., Захарову А. А. об обращении в доход Российской Федерации земельного участка, в отношении которого лицом, замещающим должность муниципального служащего, не представлено сведений о законности его приобретения; внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок исковые требования удовлетворены: прекращено право собственности Захарова А.А. на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым <номер>; произведено обращение в доход государства земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу Московская область, Серпуховский район, пос. Шарапова Охота путем передачи Территориальному Управлению Росимущества в Московской области (л.д. 9-18).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, пос. Шарапова Охота на основании заявления Захарова А.А., поданного 17.03.2018 через МФЦ, разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым <номер> и земельный участок с кадастровым <номер> (копии дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми <номер>, <номер> <номер>) (л.д. 19-37).

Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы

Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 8.1 вышеуказанного Федерального закона, следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что ответчиком Бахматом П.Г. нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально был закреплен в ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем в ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, положениях Федеральных законов «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был делать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем – статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст.8 и 8.1 Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ; нарушил требования ст.10 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества, перед которыми он обязался под присягой сотрудника органов внутренних дел (ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ) служить честно и свято соблюдать законы.

Таким образом, анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что помимо заработной платы Бахмат П.Г. имел иные источники, из которых он получал значительный доход, но в силу запретов и ограничений, возложенных на него как на муниципального служащего, не вправе был этого делать.

Доводы ответчика Бахмата П.Г. о том, что он, как Глава сельского поселения, только подписывал выдаваемый документ, подготовленный сотрудниками администрации сельского поселения, о наличии сведений для кадастровой палаты, а законность оформления должна была проверять Областная кадастровая палата, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем объективно не подтверждаются.

Суд учитывает, что Бахмат П.Г. состоя на гражданской службе и являясь фактическим обладателем спорного имущества в виде земельного участка, не осуществлял его декларирование, что обязан был делать в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем – статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

При этом Бахматом П.Г. не исполнена обязанность по декларированию своего имущества и доходов, в том числе после вступления в силу Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ, которые по своей сути дублировали ранее возложенные на государственных служащих обязательства, предусмотрели необходимость декларирования расходов, порядки их проверки, а также возможность изъятия незаконно нажитого имущества в доход государства.

Согласно положениями ч.1, п. 8 ч.2 ст. 235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 230-ФЗ следует сделать вывод, что в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

При этом суд учитывает, что по смыслу Федерального закона № 230-ФЗ на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения, обладания ими возлагается на подконтрольное лицо, то есть на Бахмата П.Г.

Ответчиком Бахматом П.Г. объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество не представлено, в связи с чем, суд находит обстоятельства, подтверждающие, что указанное имущество было приобретено за счет доходов Бахмата П.Г., законность которых он не подтвердил, доказанными.

Позиция Серпуховского городского прокурора основывается на положениях действующего антикоррупционного законодательства Российской Федерации, поскольку обязанность по предоставлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера была предусмотрена и ранее действовавшими приведенными выше Федеральными законами и Указами Президента Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что п. 6 ст.5 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года N 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов (статьи 3, 6, 7 - 11), свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы.

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" от 07.12.2007 г. N 195 (в соответствующей редакции) определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Согласно статье 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 (в соответствующей редакции) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

Из системного толкования положений п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ и правовых норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 3, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 23.11.2012 года, следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства приобретения ответчиками спорного имущества на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.

При этом оформление сделок и правоустанавливающих документов на ответчиков Бахмата П.Г., Захарова А.А. не подтверждает того, что имущество приобреталось лично вышеуказанными ответчиками и на законные доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Суд принимает во внимание, что согласно пп. «г» п. 2, абзаца первого вышеуказанного Положения - имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения; недвижимое имущество, включая земельные участки, акций, долей в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций, передается в установленном порядке Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с п.п. 5.5, 5.31 вышеуказанного Положения - Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Таким образом, вышеуказанные земельные участки подлежат обращению в доход государства путем передачи в Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности Захарова А. А., <дата> рождения на объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов ( ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Шарапова Охота.

Обратить в доход государства земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов ( ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Шарапова Охота, путем передачи Территориальному Управлению Росимущества в Московской области.

Обязать УФСГРКиК по МО в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области зарегистрировать земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов ( ранее до 30.12.2018 Серпуховский район), пос. Шарапова Охота в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019