Решение по делу № 4А-1516/2012 от 06.11.2012

Мировой судья Куделя Т.И.

Дело № 4А-1516/12 Санкт-Петербург

(дело 5-470/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Дрофа А.В. в защиту

КОЗЛОВА К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года Козлов К.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 25 сентября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба Козлова К.А. без удовлетворения.

Защитник Дрофа А.В., представив в суд надзорной инстанции жалобу, просит отменить состоявшиеся в отношении Козлова К.А. судебные решения, производство по делу прекратить. Указывает, что ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства мировым судьей не рассмотрено, тем самым нарушены права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Схема нарушения, составленная инспектором ДПС подробная, водитель с ней ознакомлен.

Установлено, что Козлов К.А. управляя автомобилем у дома 4 А по ул.Литовской. При повороте с ул.Литовской на пр.Лесной выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушив п.8.6 и п.9.6 ПДД РФ.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, п. 8.6. ПДД РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ трамвайные пути являются дорогой.

Требованиями п.9.6 ПДД РФ выезд на трамвайные пути встречного направления запрещен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В ходе судебного заседания защитник Козлова К.А.- Дрофа А.В. указал, что водителя Козлова К.А. «подрезал» другой автомобиль.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, а так же для проверки версии привлекаемого лица в судебном заседании опрошен свидетель инспектор ДПС, который опроверг версию защиты. Указав, что маневр Козлова К.А. не был связан с крайней необходимостью.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вывод о наличии события правонарушения и виновности Козлова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод защиты о неправомерности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 22 Санкт-Петербурга, в связи с заявленным Козловым к.А. в протоколе ходатайством о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, является несостоятельным.

Инспектор ДПС, как должностное лицо не наделенный правом принятия решения об изменении подсудности, направил материалы дела в суд по месту совершения правонарушения.

На рассмотрение дела Козлов К.А. не явился, доверил защиту Дрофе А.В. на основании доверенности. В судебном заседании защитнику были разъяснены его процессуальные права. Воспользовавшись правами, защитник заявлял различные ходатайства, однако о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не просил. Таким образом, не заявив мировому судье ходатайства о направлении дела по месту жительства, защитник Козлова К.А. был согласен на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №22 Санкт-Петербурга.

Другие ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованием ст.24.4. КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы заявителя были исследованы и признаны несостоятельными. Доводу о нарушении права лица о рассмотрении дела по месту жительства дана надлежащая оценка.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении КОЗЛОВА К.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Дрофа А.В. в интересах Козлова К.А.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда Павлюченко М.А.