Решение по делу № 22-7710/2013 от 31.10.2013

Дело № 1-289/13

Рег.№ 22-7710/13 Судья Сучкова О.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 декабря 2013 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Ярыжко А.Н.

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей удостоверение № 1542 и ордер А 1204027,

осужденной Колесниковой Л.А., участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Л.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года, которым

Колесникова Л.А., родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, с образованием 9 классов, не замужняя, детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимая:

31 января 2011 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2011 года условное осуждение отменено, Колесникова Л.А. направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (наказание не отбыто ввиду розыска осужденной);

11 июля 2013 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ, 70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года, Колесниковой Л.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденной Колесниковой Л.А., адвоката Соколовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Колесникова Л.Д. высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ей для отбывания лишения свободы вида исправительного учреждения; просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел влияние назначенного ей (Колесниковой Л.А.) наказания на условия жизни её семьи. Не принял во внимание, что её бабушка – <...>, житель блокадного Ленинграда, находится на её (Колесниковой Л.А.) иждивении и осталась одна, без помощи и поддержки. Также суд не в полной мере учел её (Колесниковой Л.А.) состояние здоровья, не принял во внимание наличие у нее 4 тяжелых хронических заболевания и то, что она нуждается в постоянной медицинской помощи и специальной диете, которые в условиях изоляции от общества её не могут быть обеспечены. Суд не учел, что тяжких последствий от её действий не наступило.

Также указывает на то, что суд не принял во внимание, что на основании ст. 128 УИК РФ она (Колесникова Л.А.) должна отбывать наказание в колонии-поселении; необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.2 ст. 82 УК РФ.

Ссылается на то, что на основании ст. 78 УИК РФ она имеет право на изменение вида исправительного учреждения.

Старшим помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Л.В. Дытченко на жалобу осужденной поданы возражения, в которых указано на то, что при назначении Колесниковой Л.А. наказания судом учтены все требования закона, влияющие на определение его вида и размера. Колесникова Л.А. ранее судима, преступление совершила в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что Колесникова Л.А. на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала. Обращает внимание на то, что Колесникова Л.А. уклонялась от отбывания наказания, назначенного ей приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2013 года, в связи с чем был объявлен её розыск. Назначенное Колесниковой Л.А. наказание является справедливым, вид исправительного учреждения для отбывания Колесниковой Л.А. лишения свободы назначен судом в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого судом решения в приговоре указаны.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденная Колесникова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила суд учесть её состояние здоровья и изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение или снизить назначенное наказание до фактически отбытого.

Адвокат Соколова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила суд учесть явку с повинной Колесниковой Л.А., её состояние здоровья, наличие у нее на иждивении престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, а также то, что то, что реального ущерба потерпевшему действиями Колесниковой Л.А. причинено не было. Просила суд апелляционной инстанции снизить Колесниковой Л.А. наказание до фактического отбытого, либо изменить ей вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания лишения свободы с колонии общего режима на колонию-поселение.

Прокурор просил приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Колесниковой Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ осужденная Колесникова Л.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 95-97).

В судебном заседании Колесникова Л.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны (том 1 л.д.156).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны. Потерпевший <...> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал ( том 1 л.д.150).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Колесниковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденной Колесниковой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Колесниковой Л.А. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Колесникова Л.А. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной. Также суд принял во внимание, что в ходе предварительного расследование похищенное имущество потерпевшему <...> было возвращено. Также суд учел, что Колесникова Л.А. проживает с бабушкой, являющейся <...> и учел влияние назначенного ей наказания на условия жизни её семьи.

Учитывая, что ранее Колесникова Л.А. судима, преступление совершила в период испытательного срока, назначенного ей приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2013 года, должных выводов для себя не сделала, недопустимость совершения противоправных деяний не осознала, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Колесниковой Л.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для применения при назначении Колесниковой Л.А. наказания ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Колесниковой Л.А. назначенного наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции представлено не было. Согласно справке начальника медицинской части №12 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №78 Федеральной службы исполнения наказаний» <...> состояние здоровья Колесниковой Л.А. в настоящее время удовлетворительное.

Назначенное Колесниковой Л.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, за совершение которых Колесникова Л.А. осуждена по совокупности преступлений, данных о её личности, совершившей преступление в период условного осуждения, суд принял обоснованное решение о назначении Колесниковой Л.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Законных оснований для изменения приговора в части назначенного Колесниковой Л.А. для отбывания лишения свободы вида исправительного учреждения не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 396, 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда в соответствии со ст. ст. 78, 140 УИК РФ может быть разрешен судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осуждённой Колесниковой Л.А., в том числе по доводам, указанным в её апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2013 года в отношении Колесниковой Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья: