Решение по делу № 2-6164/2017 от 27.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, МБУ «Ильинское подворье», об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником 61/200 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Сособственником <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО1, которой принадлежит 139/200 доли в праве общей долевой собственности.

Истец и ответчик имеют разные источники дохода и имеют разный бюджет. Ответчик не является членом семьи истца.

Ввиду невозможности достижения между истцом и ответчиком соглашения о раздельной оплате жилищно-коммунальных платежей, истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 1/3 доля в платежах, ФИО1 2/3 доли в платежах. Обязать МБУ «Ильинское подворье» производить расчет жилищно-коммунальных платежей в соответствии с определенными выше долями по указанной квартире и выставлять ФИО2 и ФИО1 отдельные квитанции по оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель МБУ «Ильинское подворье» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя МБУ «Ильинское подворье».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания и бремя содержания общего имущества дома установлена ч.3 ст.30 ЖК РФ.

    Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником 61/200 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Сособственником <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО1, которой принадлежит 139/200 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец и ответчик имеют разные источники дохода и имеют разный бюджет. Ответчик не является членом семьи истца.

Судом также установлено, что на имя ФИО2 открыт финансовый лицевой счет и производятся начисления по жилищно-коммунальным платежам.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем истец лишен возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на него долей и вынужден отвечать по обязательствам ответчика.

Принимая во внимание, что соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, а также учитывая, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности, суд полагает возможным определить размер участия сособственников по оплате жилищно-коммунальных платежей соразмерно доле их участия с возложением на управляющую организацию обязанности выставлять им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 1/3 доля в платежах, ФИО1 2/3 доли в платежах.

Обязать МБУ «Ильинское подворье» производить начисления и выставлять ФИО2 к ФИО1 отдельные квитанции по оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: О.В.Каверина