Решение по делу № 33-12680/2017 от 06.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-12680/2017

город Уфа                                 «19» июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Т.Ф. Крыгиной

судей                         О.В. Гильмановой, Л.В. Портновой

при секретаре                     А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клеванского В.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Клеванского В.М. к ООО «Центральный коммерческий банк» об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признании незаконным не доначисление процентов, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клеванский В.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (далее – ООО «Центркомбанк») об обязании внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, признании незаконным не доначисление процентов.

    Заявленные требования мотивированы тем, что приказом Банка России от дата №... у кредитной организации
ООО «Центркомбанк» отозвана лицензия и приказом от дата №... назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. При составлении реестра обязательств банка перед вкладчиками проценты по вкладам были рассчитаны по состоянию на
дата, то есть на один день раньше, чем была отозвана лицензия у банка. Полагает, что соответствующие начисления должны были быть проведены по состоянию на день отзыва у банка лицензии. Разница между расчетными и представленными в реестре данными составляет 1505,81 рублей.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Клеванский В.М., указывая на неверную оценку собранных по делу доказательств и, как следствие, принятие судом первой инстанции незаконного решения.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлся вкладчиком ООО «Центркомбанк».

Приказом Банка России от дата №... у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно информации Департамента страхования банковских вкладов от дата, размер обязательств ООО «Центркомбанк» перед Клеванским В.М. по состоянию на дата составил
20292,49 рублей. Указанная сумма включена в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом, поскольку обязательства банка перед истцом были включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками в размере
20292,49 рублей, что составляет сумму денежных средств, внесенной на вклад и процентов, начисленных по вкладу.

Согласно толкованию части 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 23 декабря 2013 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», определяющей правило определения даты, на которую производится расчет остатка денежных средств по вкладу, начисление процентов по вкладу в случае отзыва (аннулирования) лицензии, введения моратория осуществляется до дня, предшествующего дате отзыва (аннулирования) лицензии, введения моратория, поскольку в день наступления страхового случая прекращаются все операции по счету.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление процентов. Проценты по банковским вкладам начисляются по день, предшествующий дню отзыва лицензии у кредитной организации.

Таким образом, учитывая, что лицензия отозвана у Банка-ответчика
дата, последним днем начисления процентов, вопреки доводам истца, является дата, а не дата, как считает истец, поскольку в день наступления страхового случая прекращаются все операции по счету.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены, либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Клеванского В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                       Т.Ф. Крыгина

Судьи                              О.В. Гильманова

                                        Л.В. Портнова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.