Решение по делу № 2-6497/2017 от 23.06.2017

         Дело № 2-6497/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием с участием представителя ВТБ 24 (ПАО) Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Берекет», обществу с ограниченной ответственностью «Аран», обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРСДС», обществу с ограниченной ответственностью «Клад Коми», Аббасову Н.С.о, Аббасовой С.В., Аббасову Ф.С.о, Аббасову Ш.С.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО), обратившись в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Берекет», ООО «Аран», ООО «ЛесРСДС», ООО «Клад Коми», Аббасову Н.С. оглы, Аббасовой С.В., Аббасову Ф.С. оглы, Аббасову Ш.С. оглы, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** на общую сумму ... расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный и ООО «Берекет»; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, заложенное по заключенному с Аббасовым Н.С.о договору об ипотеке № ... от ** ** **: - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ... расположенное по адресу: ... пом. ... с установлением начальной цены в размере ...; - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ... расположенное по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ...; - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ... - нежилое помещение, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенные по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ...; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания контрольно-пропускного склада, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ...; - закусочная – нежилое помещение, площадью ... кв.м, цокольный этаж, номер на поэтажном плане ..., расположенный по адресу: ..., условный номер: ... с установлением начальной цены в размере ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** истцом и ООО Берекет» было заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит сумме ... под ...% годовых на срок до ** ** **. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ** ** ** истцом и Аббасовым Н.С. оглы заключены договоры об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества; договоры поручительства с ООО «Аран», ООО «ЛесРСДС», ООО «Клад Коми», Аббасовым Н.С. оглы, Аббасовой С.В., Аббасовым Ф.С. оглы, Аббасовым Ш.С. оглы. В связи с ненадлежащим исполнением ООО Берекет» обязательств по вышеуказанному договору образовалась задолженность, начислены предусмотренные договором пени.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) Иваницкая Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

ООО «Берекет», ООО «Аран», ООО «ЛесРСДС», ООО «Клад Коми», Аббасов Н.С. оглы, Аббасова С.В., Аббасов Ф.С. оглы, Аббасов Ш.С. оглы о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аббасов Н.С. оглы, Аббасова С.В., Аббасов Ф.С. оглы, Аббасов Ш.С. оглы в суд не явились, ООО «Берекет», ООО «Аран», ООО «ЛесРСДС», ООО «Клад Коми» - представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 334, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также залогом и поручительством. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поручительством признается обязательство, в силу которого одна сторона (поручитель) обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** ** ** истцом и ООО «Берекет» было заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому истец предоставил ООО «Берекет» кредит сумме ... под ...% годовых на срок ** ** ** на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно.

** ** ** в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению истцом и Аббасовым Н.С. оглы заключен договор об ипотеке № ... по условиям которого Аббасовым Н.С. оглы в качестве залога предоставлены: 1) помещения, назначение: нежилое, общей площадью ... кв. м., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., адрес (местонахождение): ... помещения, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж ... номера на поэтажном плане ... адрес (местонахождение): ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания контрольно-пропускного склада, общей площадью ... кв.м., адрес (местонахождение): ..., кадастровый номер объекта ...

** ** ** в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению истцом и Аббасовым Н.С. оглы заключен договор об ипотеке № ..., по условиям которого Аббасовым Н.С. оглы в качестве залога предоставлена: 1) закусочная, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане ..., адрес (местонахождение): ...

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Берекет» по кредитному соглашению № ... заключены договоры поручительства: 1. от ** ** ** № ... между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Аран»; 2. от ** ** ** № ... между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЛесРСДС»; 3. от ** ** ** № ... между ВТБ 24 (ПАО) и Аббасовым Н.С. оглы; 4. от ** ** ** № ... между ВТБ 24 (ПАО) и Аббасовой С.В.; 5. от ** ** ** № ... между ВТБ 24 (ПАО) и Аббасовым Ф.С. оглы; 6. от ** ** ** № ... между ВТБ 24 (ПАО) и Аббасовым Ш.С. оглы; 7. от ** ** ** № ... между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Клад Коми».

Как следует из искового заявления, расчета истца обязательства по кредитному соглашению ООО «Берекет» надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика, с ** ** ** оплата по кредитному соглашению не производится, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составила ..., в том числе... – кредит, ... – плановые проценты за пользование кредитом, ... – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ... - пени по просроченному долгу.

** ** ** ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения. Ответчиками мер по погашению образовавшейся задолженности, досрочном возврате суммы кредита в ответ на требования предпринято не было.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Берекет» существенно нарушил условия кредитного соглашения, поскольку возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения не производится. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли.

Поскольку обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению, неустойки, расторжении кредитного соглашения в связи с существенным нарушением его условий ответчиком.

Рассматривая требования ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальную продажной стоимости при его реализации, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно имеющимся материалам дела объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью ... кв. м., этаж ... номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: ... снят с государственного кадастрового учета ** ** **, при этом вместо данного нежилого помещения были образованны следующие помещения:

- нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ...

- нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ...

- нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ...

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям, объект нежилые помещения, общей площадью ... кв.м, имевшие условный номер ... в настоящее время поименованы в реестре как нежилое помещение, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ...

Согласно п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения залога является гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ.

Гибель вещи или прекращение заложенного права могут иметь место по разным основаниям, в частности в результате действий залогодателя. Залогодержателя, в результате обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 345 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом. При этом в п. 4 ст. 345 Гражданского кодекса РФ указано, если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

При этом изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекса РФ, ни ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Таким образом, ипотека, установленная на объекты недвижимости, подвергшиеся реконструкции, сохраняется в отношении реконструированного объекта. Прекращение существования объектов недвижимости в том виде, в котором они указаны в договоре об ипотеке, не влечет прекращение права залога на данное имущество.

Записи об ипотеке в пользу истца в отношении спорных объектов в Едином государственном реестре недвижимости сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ВТБ 24 (ПАО) обратилось к АО «Оценочно-Риэлторский Дом». Согласно заключению АО «...» по состоянию на ** ** ** рыночная стоимость заложенного имущества составляет ..., в том числе: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... - ...; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... – ...; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... – ...; нежилое помещение, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ... – ...; земельный участок, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ... - ...

Из заключения от ** ** ** эксперта ... Л.И. следует, что рыночная стоимость переданного в залог имущества составляет: закусочная, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане ... адрес (местонахождение): ... - ...

Не доверять выводам экспертов оснований у суда не имеется. Выводы экспертов мотивированы, основаны на изучении материалов дела, экспертиза проведена имеющим необходимую квалификацию и образование экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает заключение от ** ** ** эксперта ... Л.И. и заключению № ... от ** ** ** АО «...».

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества подлежит определению в размере ...% от рыночной стоимости, определенной на основании заключений экспертов: - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ... расположенное по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ...; - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... этаж № ..., расположенное по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ...; - нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ... расположенное по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ...; - нежилое помещение, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ... расположенные по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания контрольно-пропускного склада, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ... расположенный по адресу: ... с установлением начальной цены в размере ...; - закусочная – нежилое помещение, площадью ... ... кв.м, цокольный этаж, номер на поэтажном плане ... расположенный по адресу: ... условный номер: ... с установлением начальной цены в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 128,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Берекет», обществу с ограниченной ответственностью «Аран», обществу с ограниченной ответственностью «ЛесРСДС», обществу с ограниченной ответственностью «Клад Коми», Аббасову Н.С.о, Аббасовой С.В., Аббасову Ф.С.о, Аббасову Ш.С.о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с общества с ограниченной ответственностью «Берекет», общества с ограниченной ответственностью «Аран», общества с ограниченной ответственностью «ЛесРСДС», общества с ограниченной ответственностью «Клад Коми», Аббасова Н.С.о, Аббасовой С.В., Аббасова Ф.С.о, Аббасова Ш.С.о солидарно задолженность по кредитному соглашению № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** на общую сумму ...; расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **, заключенные ВТБ 24 (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Берекет», в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ...

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Аббасовым Н.С.о договору об ипотеке №... от ** ** **

- нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 536 800 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 2 625 600 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ..., расположенное по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 162 400 рублей;

- нежилое помещение, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., этаж № ... расположенное по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 4 220 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания контрольно-пропускного склада, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 741 600 рублей;

- закусочная – нежилое помещение, площадью ... кв.м, цокольный этаж, номер на поэтажном плане ... расположенный по адресу: ... условный номер: ... с установлением начальной цены в размере 2 951 096, 80 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов