Решение по делу № 33-6324/2017 от 05.06.2017

Судья Прасолова В.Б. Дело №33-6324

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барскова А.А. к ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 2 марта 2017 года, которым с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате в размере 43502,28 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Барсков А.А. обратился в суд с иском, указав, что с 27 мая 2016 года он работает в Приморском филиале ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в должности второго помощника капитана. В период с 1 августа по 31 октября 2016 года работал в выходные и праздничные дни, однако причитающаяся компенсация не выплачивалась работодателем. Возложенные на истца трудовые обязанности исполнялись им в полном соответствии с трудовым договором. Считает, что неисполнением ответчиков своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, который находятся в причинно-следственной связи. Уточнив впоследствии исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 августа по 30 ноября 2016 года в размере 43502,28 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103947 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, указав, что с 6 декабря 2016 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, ему выплачена компенсация за работу в спорный период в однократном размере. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласилось ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует, что в период с 27 мая по 6 декабря 2016 года Барсков А.А. состоял в трудовых отношениях с Приморским филиалом ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» в должности второго помощника капитана. Условиями трудового договора № от 27 мая 2016 года, а также пунктом 4.6.6.6 коллективного договора ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» предусмотрено, что выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производятся учреждением в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ.

Согласно названной норме работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Установив, что в период работы с августа по ноябрь 2016 года Барсков А.А. работал в выходные и нерабочие дни, от предоставления суммированных дней отдыха он отказался, о чем написано заявление от 2 декабря 2016 года, работодателем работа сверх месячной нормы рабочего времени оплачена истцу в однократном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку они мотивированы, основаны на верном применении норм материального права и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд верно указал, что дополнительные дни отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день предоставляются работнику исключительно по его желанию, в противном случае на работодателя законом возложена обязанность оплатить эту работу в двукратном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3.5 Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 20 февраля 1996 года № 11, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе ответчика, в связи с чем, она не влияет на законность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Барскова А.А., поскольку он соответствует условиям заключенного трудового договора. Сведения о норме рабочего времени, о количестве часов, отработанных свыше ежемесячной нормы, о количестве часов, отработанных в выходные дни, совпадают с данными табелей учета рабочего времени, представленных работодателем.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии у него права на компенсацию морального вреда. Определенный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи