Решение по делу № 2-1447/2017 от 25.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Владимира Ивановича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы и произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии № от <дата> недействительным, обязании включить в специальный стаж его работы периоды с <дата> по <дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200а-19861, с 26.11.1996г. по 10.07.1998г. по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца», пюр.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200б-23187 в ОАО «Кондпетролеум», с <дата> по <дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.21302006-23187 в ЗАО «Насосы Нефтедобычи» и в ОАО «Кондпетролеум» с <дата> по <дата>, назначении ему трудовой пенсии в соответствии со ст.17 ч.5 ФЗ «О страховых пенсиях» № от <дата> с даты назначения пенсии с установленным районным коэффициентом для рабочих и служащих непроизводственных отраслей 1,5.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на свое несогласие с обжалуемым решением, поскольку из наименования организаций, в которых он работал, можно сделать выводы о том, что его работа относится к указанным разделам и подразделам Списка.

В судебное заседание истец Ильин В.И. не явился, о слушании дела уведомлялся по указанному им адресу, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичное ходатайство содержится и в его исковом заявлении, и дело рассмотрено в его отсутствие по представленным суду документам.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Гуляева С.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении ответчика. Считает решение законным, доводы истца необоснованными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п.1 п/п 2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно ст.17 ч.5 указанного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Судом установлено, что <дата> истец Ильин В.И. обратился в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о перерасчете ему назначенной ранее пенсии.

Решением ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> ему отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием основания для указанного перерасчета размера фиксированной выплаты, так как стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера у Ильина В.И. составляет 17 лет 4 месяца 18 дней, то есть засчитан с <дата> по <дата>, за исключением периодов работы согласно протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) засчитаны по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (за исключением в <дата> году 7 дней отпуска без сохранения заработной платы, в 2016 году-<дата> неоплата, с <дата> по <дата> простой, где отсутствуют сведения о работе в МПКС).

Однако, из материалов пенсионного дела истца усматривается, что ему установлен районный коэффициент в размере 1,7, то есть в большем размере, чем заявлено в его исковых требованиях.

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № (л.д.11-14), по представленным документам, в том числе, на которые ссылается истец, отказано в зачете в специальный стаж по Списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200а-19861 периода работы истца Ильина В.И. с <дата> по <дата>, так как определить по имеющимся документам характер специального стажа по общим правилам либо по фактически отработанному времени для ремонтных организаций- п.13 Разъяснения Мин.Труда РФ от <дата> № не представляется возможным.

    В соответствии с шифром 2130200а-19861 Списка № предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата.Суду представлено пенсионное дело на имя Ильина В.И. и копии представленных им комиссии архивных справок. Согласно архивной справки от <дата> №, выданной архивным отделом управления делами Администрации <адрес>, копия которой приобщена к делу, Красноленинская центральная база производственного обслуживания по прокату и ремонту нефтепромыслового и бурового оборудования создана приказом Главтюменнефтегаза № от <дата> и приказом производственного объединения «Кркасноленинскнефтегаз»№ от <дата>. Приказом п/о «КНГ» № от <дата> переименована в Красноленинскую центральную базу по прокату и ремонту электропогружных установок. В соответствии с распоряжением Госкомитета по управлении. Госимуществом РФ №-р от <дата> п/о «КНГ» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Кондпетролиум». Приказом № от <дата> изменена организационно-правовая форма АООГТ «Кондпетролиум» на открывтое акционерное общество «ОАО)»Кондпетролеум». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО «Корндпетролеум» ликвидировано. Документы переданы на хранение и использование в архив.

Таким образом, по представленной архивной справке усматривается, что организация, в которой в период с <дата> по <дата> работал истец Ильин В.И. осуществляла прокат и ремонт электропогружных установок, непосредственая занятость истца Ильина В.И. на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата не подтверждена представленными суду доказательствами, опровергается характером деятельности, осуществлявшейся организацией, в которой он работал, и ее наименованием, вопреки доводов истца, не подтверждается.

При таких обстоятельствах, указанный период работы истца обоснованно не включен ответчиком в период его работу по указанному разделу Списка №.

Указанным протоколом заседания комиссии ответчика период работы истца с <дата> по <дата> также не включен в его специальный стаж по Списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка углу и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200б-23187, так как не подтверждено условие занятости для мастера, предусмотренное данной позицией списка, определить по имеющимся документам характер работы данной организации в соответствии со Списком 2 р.12 )а также исчисление специального стажа по общим правилам либо по фактически отработанному времени для ремонтных организаций-п.13 Разъяснения Мин.Труда РФ от <дата> №) не представляется возможным.

Согласно архивной справке от <дата> № от <дата>, копия которой приобщена к материалам дела, с <дата> истец Ильин В.И. работал в структурном подразделении ОАО «Кондпетролиум» ЦБПО ЭПУ в должности старшего мастера и был уволен <дата> с указанной должности. Таким образом, как указано выше, его работа протекала в организации, которая осуществляла прокат и ремонт электропогружных установок, непосредственая занятость истца Ильина В.И. на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов не подтверждена представленными суду доказательствами, что в соответствии с ш. 2130200б-23187 Списка № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка углу и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», является обязательным условием отнесения к специальному стажу по указанной норме ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы мастером.

Таким образом, указанный период работы истца Ильина В.И. обоснованно не включен в его специальный стаж работы.

    Кроме того, ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца Ильина В.И. по Списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200б-23187 периоды работы в ЗАО «Насосы Нефтедобычи» с <дата> по <дата> и в ОАО «Кондпетролеум» с <дата> по <дата>, так как определить по имеющимся документам характер работы данной организации в соответствии со Списком 2 р.12 (а также исчисление специального стажа по общим правилам либо по фактически отработанному времени- п.14 Разъяснения МинТруда РФ от <дата> №) не представляется возможным.

Данные выводы суд также признает верными, поскольку в соответствии со Списком № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200б-23187 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии включаются периоды работы мастерам, занятым на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов. Как указано выше, доказательств такой занятости на работе в ОАО «Кондпетролеум» не имеется, указанная организация осуществляла прокат и ремонт электропогружных установок, данных об иной деятельности этой организации не имеется, доказательств занятости истца на указанных работах не представлено. ЗАО «Насосы Нефтедобычи», согласно архивной справки от <дата> №, копия которой приобщена к материалам дела, было создано в связи с реструктуризацией ОАО «Кондпетролиум» как дочернее предприятие ОАО «Кондпетролиум». Доказательств осуществления этим дочерним предприятием иной деятельности, чем ОАО «Кондпетролиум», работ по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> является законным и обоснованным и оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Ильина В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильина Владимира Ивановича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии № от <дата> недействительным, обязании включить в специальный стаж его работы периоды с <дата> по <дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.2130200а-19861, с 26.11.1996г. по 10.07.1998г. по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа, газового конденсата, переработка угля и сланца», пюр.2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», ш.2130200б-23187 в ОАО «Кондпетролеум», с <дата> по <дата> по списку № р.12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», п.р.2 «добыча нефти, газа и газового конденсата» ш.21302006-23187 в ЗАО «Насосы Нефтедобычи» и в ОАО «Кондпетролеум» с <дата> по <дата>, назначении ему трудовой пенсии в соответствии со ст.17 ч.5 ФЗ «О страховых пенсиях» № от <дата> с даты назначения пенсии с установленным районным коэффициентом для рабочих и служащих непроизводственных отраслей 1,5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>