Решение по делу № 2-1805/2017 от 23.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СтарБанк» к Солдатову А.В., ООО «АР Дизайн», ООО «АБ-Бизнес» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 25 августа 2015 года между Акционерным обществом «СтарБанк» и ООО «АР Дизайн» (ОГРН №), был заключен Договор кредитной линии № в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства предоставить заемщику кредиты (транши), а заемщик обязался возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Истец выдал Заемщику следующие суммы кредитов (траншей): -75 000 000 руб. - дата выдачи 26.08.2015г.; -25 000 000 руб. - дата выдачи 28.08.2015г. В настоящее время в нарушение закона и в нарушение условий Кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате процентов и возврату основного долга. 27 января 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всех сумм полученных по договору (поручитель и генеральный директор ООО «АР Дизайн» одно лицо). Однако требование до настоящего времени не выполнено. На основании п. 7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Общая задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2016 года составляет 120 749 633 руб. 88 коп., из них: 100 000 000,00 руб. - основной долг; 11 060 109,29 руб. - просроченные проценты; 2 389 524,59 руб. - неустойка на просроченные проценты, 7300 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг. 25 августа 2015г. года между истцом и Солдатовым А.В. был заключен Договор поручительства №, 23 сентября 2015г. между Истцом и ООО «АБ-Бизнес» был заключен Договор поручительства №. Согласно положениям, указанных договоров поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед истцом по кредитному договору. Истец просит суд взыскать солидарно с Солдатова А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» (ОГРН №) и Общества с ограниченной ответственностью АБ-Бизнес» (ОГРН №) в пользу Акционерного общества «СтарБанк» (ОГРН №) денежные средства в сумме 120749633 руб. 88 коп.

Представитель истца, АО «СтарБанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчики Солдатов А.В., представители ООО «АР Дизайн» и ООО «АБ-Бизнес» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещения возвратились в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, их представителей с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 августа 2015 года между Акционерным обществом «СтарБанк» и ООО «АР Дизайн» (ОГРН №), был заключен Договор кредитной линии №, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства предоставить заемщику кредиты (транши), а заемщик обязался возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Истец выдал Заемщику следующие суммы кредитов (траншей):

-75 000 000 руб. - дата выдачи 26.08.2015г.;

-25 000 000 руб. - дата выдачи 28.08.2015г.

25 августа 2015 года между истцом и Солдатовым А.В. был заключен Договор поручительства №, а 23 сентября 2015 года был заключен Договор поручительства № между Истцом и ООО «АБ-Бизнес».

Согласно положениям, указанных договоров поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед истцом по кредитному договору.

В настоящее время в нарушение закона и в нарушение условий Кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате процентов и возврату основного долга.

27 января 2016 года истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всех сумм полученных по договору (л.д.50). Однако требование до настоящего времени не выполнено.

На основании п. 7.2. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 процента от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2016 года составляет 120 749 633 руб. 88 коп., из них: 100 000 000,00 руб. - основной долг; 11 060 109,29 руб. - просроченные проценты; 2 389 524,59 руб. - неустойка на просроченные проценты, 7300 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставили.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями дополнительного соглашения, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустоек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о солидарном взыскании с ООО «АР Дизайн», ООО «АБ-Бизнес», Солдатова А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно задолженность в размере 120 749 633 руб. 88 коп., из них: 100 000 000 руб. - основной долг; 11 060 109,29 руб. - просроченные проценты; 2 389 524,59 руб. - неустойка на просроченные проценты, 7300 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчиков ООО «АР Дизайн», ООО «АБ-Бизнес», Солдатова А.В. солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55-56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СтарБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солдатова А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» (ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью АБ-Бизнес» (ОГРН № в пользу Акционерного общества «СтарБанк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной линии № от 25.08.2015 года в размере 120749633 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с Солдатова А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АР Дизайн» (ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью АБ-Бизнес» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья

Секретарь: