Решение по делу № 2-2676/2019 от 02.07.2019

Дело ...

УИД: 04RS0007-01-2019-003338-41

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 августа 2019 года                                                                                      г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова М.В. к Шемякину Д.М. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ефимов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шемякину Д.М. просил взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 665200 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 21.10.2016 г. в 19 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота Лэнд Круизер Прадо» гос. регистрационный знак ... под управлением Шемякина Д.М. и автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», гос. регистрационный знак ..., принадлежащем истцу под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения п.п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. При обращении в страховую компанию, указанную ответчиком при ДТП, получен ответ, что полис ОСАГО является поддельным. Согласно оценки ООО «Эксперт полюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 665 200 руб.

        В судебном заседании Ефимов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Шемякин Д.М. на судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

         Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2016 г. в 19 час. 30 мин. на 14 км. автодороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота Лэнд Круизер Прадо» гос. регистрационный знак ... под управлением Шемякина Д.М., принадлежащего ответчику на праве собственности и автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», гос. регистрационный знак ..., принадлежащем истцу под его управлением.

Виновным в ДТП признан Шемякин Д.М., в отношении ответчика 18.05.2017г. возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Мухоршибирскому району РБ от 18.12.2018г. уголовное дело в отношении Шемякина Д.М., возбужденное по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно справке о ДТП от 21.10.2016г. Шемякин Д.М. нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, истец ПДД не нарушал.

Из схемы ДТП усматривается, что место ДТП на полосе встречного движения истца.

Данный факт подтверждается материалами, имеющимися в административном деле, запрошенном судом из ОМВД России по Мухоршибирскому району РБ.

Суд из запрошенного материала, показаний ответчика, приходит к выводу о виновности водителя автомобиля «Тойота Лэнд Круизер Прадо» гос. регистрационный знак ... под управлением Шемякина Д.М.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «ВСК» полис серии ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность истца в СК «Ангара» полис серии ЕЕЕ ....

    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

Согласно ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку в ДТП вред здоровью получен третьим лицом, по прямому возмещению убытков истец обратиться не имел возможности.

При обращении в страховую компанию ВСК установил, что полис ответчика СК ВСК не выдавался, указанный номер полиса был получен страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, письмом от 16.05.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что договор страхования по полису серии ЕЕЕ ... с Шемякиным Д.М. не заключался, страховая премия не поступала. В ходе проверки, установлено, что в соответствии с базой данных РСА гражданская ответственность причинителя вреда нигде не застрахована.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шемякина Д.М., риск ответственности собственника ТС не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд находит, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме должен нести Шемякин Д.М.

По заключению эксперта ООО «Эксперт полюс»... орт 18.12.2018г. фактическая стоимость автомобиля «Тойота Королла Филдер», гос. регистрационный знак ... с учетом пробега, срока эксплуатации, оборудования и фактического состояния согласно расчетам составляет 665 200 руб.

Суд принимает во внимание проведенную экспертизу, возражений, ходатайств по проведению судебной экспертизы не поступало, как не поступали иные доказательства и возражения, опровергающие доводы истца, на основании ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 664 200 руб.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка от оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С ответчика в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 9852 руб., от цены иска 665 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ефимова М.В. к Шемякину Д.М. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Шемякина Д.М. в пользу Ефимова М.В. сумму ущерба в размере 665 200,0 руб.

Взыскать с Шемякина Д.М. в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 9852 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2019г.

    Судья:                                   С.С. Калмыкова