Решение по делу № 2-2701/2015 от 04.06.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского регионального сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к <адрес>ному сельскохозяйственному Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Скрипченкову А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АРСКП «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЕРСКП «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 417 587 руб., по компенсационным выплатам за пользованием займом в размере 114 641 руб., неустойку в размере 104 490 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 710 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В обосновании своих доводов указав, что дата обезличена между АРСКПК «<данные изъяты>» (Кооператив) и ЕРСКПС «<данные изъяты>» (Заемщик) заключен договор займа № от дата обезличена. В соответствии с условиями договора займа, Кооператив выдал Заемщику заем в размере 600 000 руб., а Заемщик обязался выплатить кооперативу сумму займа, проценты за пользование займом, определен график погашения займа. Однако, Заемщик обязательства по выплате суммы основного долга и процентов за пользование займом нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 551 004 руб. Указанный договор займа обеспечен договором залога автотранспортного средства № от тдата обезличена, заключенным между АРСКПК «<данные изъяты>» и Скрипченковым А.В., по условиям которого, залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательств по договору займа, реализовать автотранспортное средство – грузовой тягач <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова оранжевый, модель, № двигателя №, №, кузов № отсутствует, шасси (рама) - №, идентификационный номер №, ПТС <адрес> на сумму 1 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части суммы неустойки в размере 18 776 руб., поскольку в просительной части имеется опечатка.

Представитель ответчика ЕРСКПС «<данные изъяты>», Скрипченков А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между Астраханским региональным сельскохозяйственным Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и <адрес> сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «народный кредит» был заключен договор займа №

Пункт 1.1 Договора гласит, что кооператив предоставляет, а заемщик принимает и обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора заем в сумме 600 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой компенсационных выплат за пользование займом 24,5 % годовых.

Факт получения денег подтвержден платежным поручением № от дата обезличена о зачислении суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 Договора, погашение компенсационных выплат за пользование займом производится не позднее 03 числа каждого месяца и на дату окончания договора займа. При расчете компенсационных выплат берется действительное число календарных дней в месяце и в году.

Пункт 2.4 Договора гласит, что погашение основной суммы займа по данному договору производится заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 2.6 Договора гласит, что кооператив предоставляет заемщику заем с обязательством последнего полностью погасить его вместе с начисленными процентами за его пользование не позднее дата обезличена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял своих обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на дата обезличена общая сумма задолженности ЕРСКПК «<данные изъяты>» по договору займа № от дата обезличена за минусом дополнительного паевого взноса в сумме 85 714 руб. составляет: по основному долгу 417 587 руб., по компенсационным выплатам за пользование займом 114 641 руб., неустойка за невыполнение обязательств по уплате основного долга и компенсационных выплат 18 776 руб.

Требования о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 551 004 руб., подлежат удовлетворению.

В обеспечении договора займа, дата обезличена был заключен договор залога № между астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и Скрипченковым А.В.. Предметом залога является транспортное средство грузовой тягач FRTIGHTLINER FLC 120, 2001 года выпуска, цвет кузова оранжевый, модель, № двигателя №, кузов № отсутствует, шасси (рама) - № идентификационный номер № №, ПТС <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от дата обезличена N 66-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно п. 2.1 Договора, заем, предоставленный по Договору, обеспечивается ипотекой в силу закона объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Астраханского регионального сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к <адрес>ному сельскохозяйственному Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Скрипченкову А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <адрес> сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 417 587 руб., по компенсационным выплатам за пользование займом в размере 114 641 руб., неустойку в размере 18 776 руб., судебные расходы в размере 8 710 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дата обезличена недвижимое имущество – автотранспортное средство – грузовой тягач <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова оранжевый, модель, № двигателя №, кузов № отсутствует, шасси (рама) - №, идентификационный номер № №, ПТС <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2015 года.

Судья