Решение по делу № 2-3297/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-3297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Зубкова В.В.,

представителя ответчика Мальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 апреля 2017 года гражданское дело по иску Кариха М.В. к УФССП России по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, Каневу А.В., ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Сбербанк России» о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, обязательстве произвести регистрационные действия,

установил:

Карих М.В. обратился в суд с исковым заявлением о снятии наложенного судебными приставами-исполнителями запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ... в котором также просил обязать ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару произвести регистрационные действия по постановке автомобиля на учет на имя Карих М.В.

К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены Канев А.В., ООО «Русфинанс Банк» и ПАО «Сбербанк России», поскольку оспариваемый запрет был наложен в рамках исполнительных производств по взысканию денежных средств с Канева А.В., взыскателями по которым являются указанные банки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель УМВД России по г.Сыктывкару возражал против удовлетворения требований к ГИБДД, поскольку регистрационные действия не были произведены только по причине наличия запрета.

Остальные участники процесса явку в судебное заседание не обеспечили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, гражданского дела №... суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по гражданскому делу №... Каневу А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Кариху М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из указанного решения следует, что Карих М.В. приобрел в собственность автомобиль ... по договору купли-продажи от ** ** ** заключенному с ... Г.Г. Указанный договор купли-продажи принят судом в качестве доказательства по делу.

Судом установлено, что Карих М.В. является собственником автомобиля ..., на основании договора купли-продажи от ** ** ** г., заключенного между Карихом М.В. и ... Г.Г.

До ** ** ** г. собственником автомобиля являлся Канев А.В., указанным моментом датирован договор купли-продажи автомобиля между Каневым А.В. и ... Г.Г.

По информации УФССП по РК в отношении автомобиля имеются запреты на совершение регистрационных действий, объявленные судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару: в рамках исполнительного производства №... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г., в рамках исполнительного производства №... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г., в рамках исполнительного производства №... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г., в рамках исполнительного производства №... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г.; судебными приставами-исполнителями ОСП по ... району: в рамках исполнительного производства №... в пользу ООО «Русфинанс Банк» – ** ** ** в рамках исполнительного производства №... в пользу Коми ОСБ № ... ПАО «Сбербанк России» – ** ** **

Должником по названным исполнительным производствам является Канев А.В.

Наложенные запреты явились препятствием к регистрации автомобиля на имя Кариха М.В., который ** ** ** г. обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением о совершении регистрационных действий.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимост

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по отчуждению автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, истцом доказан факт приобретения права собственности на автомобиль на основании договора, заключенного в установленном законом порядке в рамках исполнения судебного решения.

Договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** г., на основании которого Карих М.В. приобрел право собственности на автомобиль, в данном случае никем не опорочен.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм, принимая во внимание, что истец приобрел право собственности на спорный автомобиль до наложения запретов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кариха М.В. о снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем /фактически – об освобождении имущества от ареста – ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»/.

Отказ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в совершении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет на имя Кариха М.В. в период наличия запретов являлся основанным на законе. При этом в связи с отменой запретов ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару следует обязать произвести регистрационные действия по постановке автомобиля на учет на имя Кариха М.В. /при отсутствии иных законных оснований к отказу в совершении регистрационных действий с автомобилем/.

Также на основании ст.102 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Карихом М.В. госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кариха М.В.

Отменить запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., объявленные судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару: в рамках исполнительного производства №... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г., в рамках исполнительного производства ... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г., в рамках исполнительного производства №... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г., в рамках исполнительного производства №... в пользу ГИБДД МВД по Республике Коми – ** ** ** г.; судебными приставами-исполнителями ОСП по ... району: в рамках исполнительного производства №... в пользу ООО «Русфинанс Банк» – ** ** ** г., в рамках исполнительного производства №... в пользу Коми ОСБ № ... ПАО «Сбербанк России» ** ** **

Обязать ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару произвести регистрационные действия по постановке автомобиля ..., на учет на имя Кариха М.В..

Возвратить Кариху М.В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чека-ордера №... от ** ** ** г. в размере ..., чека-ордера №... от ** ** ** в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник