Решение по делу № 22-3972/2017 от 13.07.2017

Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-3972/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №636, ордер №530 Овчинниковой Г.В.

прокурора Майер М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к производству ее ходатайства об изменении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.05.2013 в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

·        21.05.2013 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 3-5, 20-23);

o       21.03.2014 ФИО1 освобождена от отбывания наказания по приговору от 21.05.2013 на основании акта об амнистии от 18.12.2013 № 3500-6 ГД, объявленной в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации;

·        14.03.2016 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-7, 24-26).

Осужденная ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством об изменении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.05.2013, ввиду его незаконности, необоснованности, постановленного с нарушениями норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ (л.д. 1-2, 18-19).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2017 в принятии к производству ходатайства осужденной отказано (л.д. 9-10).

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, просит о его отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Обращает внимание, что ранее Приморским краевым судом уже было отменено постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края о приведении в соответствие приговора этого же суда, который, в свою очередь, признан вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что при постановлении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.05.2013 ущерб потерпевшему был полностью погашен.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п.13 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку из смысла ходатайства усматривалось, что осужденная просила об изменении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.05.2013 в связи с тем, что он постановлен, по ее мнению, с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, вследствие чего является незаконным и необоснованным.

При этом суд первой инстанции верно указал, что указанные требования осужденной подлежат рассмотрению в порядке Глав 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и не могут быть рассмотрены в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В связи с изложенным, ссылки осужденной в апелляционной жалобе на отмену постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края о приведении в соответствие приговора этого же суда, на полное возмещение ущерба потерпевшему при постановлении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.05.2013 не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Вместе с тем, вывод суда о том, что в Общую часть Уголовного закона, а также в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ изменения, улучшающие положения ФИО1, не вносились, является преждевременным, поскольку осужденная с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.05.2013 в соответствие с действующим законодательством в рамках представленного на проверку материала не обращалась (л.д. 1-2).

Кроме того, указанный вывод сделан судом без учета правил о подсудности рассмотрения вопросов, связанных с освобождением от наказания, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, которые согласно ст. 396 ч. 3 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 104-ФЗ) разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, осужденная приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.03.2016 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, фактически с апреля 2017 года отбывает наказание по указанному приговору в ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что указанные нарушения не являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку суд первой инстанции с учетом заявленного осужденной ФИО1 ходатайства принял правильное решение об отказе в его принятии ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.