Решение по делу № 2-2745/2011 ~ М-1945/2011 от 07.06.2011

                                                                                               Дело № 2-2745/2011                                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                   г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Ненад И.А.,

с участием заявителя Маловой О.В.,

заинтересованных лиц:

судебного пристава - исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области - Шкляр Д.Н.,

Осламенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маловой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Малова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу - исполнителю Краснооктябрьского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом, предмет исполнения: обязать Малову О.В. в дальнейшем воздержаться от совершения в отношении Осламенко А.В. действий в части касающейся сбора, хранения, использования информации о частной жизни Осламенко А.В. и информации об Осламенко А.В., составляющей врачебную тайну, в письменной и устной форме, с помощью технических средств и других лиц, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Во исполнение указанного выше исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выносится требование № от ДД.ММ.ГГГГ и указывается другой номер исполнительного производства №. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщила, что взяла на себя обязательство исполнить решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., которое было получено судебным приставом - исполнителем. В дальнейшем никаких исполнительных действий не совершалось, поэтому Малова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес> отдел <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о том, на каком этапе находится исполнительное производство №, исполнительное производство №. Однако до настоящего времени ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ Малова О.В. повторно обратилась в Краснооктябрьский районный отдел г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о том, на каком этапе находится исполнительное производство №, исполнительное производство № и направила заявление в УФССП России по Волгоградской области, которое поступило в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени ответ не получен. Она считает, что как должник фактически исполнила требования исполнительного документа. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № (№), незаконным. Признать оконченным исполнительное производство № (№).

Малова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области - ФИО3, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.

Заинтересованное лицо Осламенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются надлежащим и завершенным исполнением обязательства, предусмотренного судебным актом. Полагает, что в силу закона суд не вправе своим решением окончить исполнительное производство. Кроме того, считает, что Малова О.В. пропустила срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области. Просит суд отказать Маловой О.В. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении слушания дела не просил, возражений на заявление не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Маловой О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 441, 256 ГПК РФ, и, принимая во внимание дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, поскольку заявителем обжалуется бездействие, то есть длящееся нарушение, и определить дату начала и окончания бездействия невозможно.

Проверяя обоснованность заявленных Маловой О.В. требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Волгограда на предмет исполнения: обязать Малову А.В. в дальнейшем воздержаться от совершения в отношении Осламенко А.В. действий в части касающейся сбора, хранения, использования информации о частной жизни Осламенко А.В. и информации об Осламенко А.В., составляющей врачебную тайну, в письменной и устной форме, с помощью технических средств и других лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 5).

При передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО6, исполнительное производство было перерегистрировано под №

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № Маловой О.В. в дальнейшем воздержаться от совершения в отношении Осламенко А.В. действий в части, касающейся сбора, хранения, использования информации о частной жизни Осламенко А.В. и информации об Осламенко А.В., составляющие врачебную тайну, в письменной, устной форме, с помощью технических средств и других лиц (л.д. 6).

Как усматривается из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, Малова О.В. взяла на себя обязательство исполнить вышеуказанное требование судебного пристава - исполнителя (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Малова О.В. обратилась в Краснооктябрьский районный отдел ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о том, на каком этапе находится исполнительное производство №, исполнительное производство № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Малова О.В. повторно обратилась в Краснооктябрьский районный отдел ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о том, на каком этапе находится исполнительное производство №, исполнительное производство № и направила заявление в УФССП России по Волгоградской области, которое поступило в их адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 9-13).

Как пояснил суду судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области - ФИО3, исполнительное производство № было сначала на исполнении по участку № в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО5, затем было передано судебному приставу - исполнителю ФИО6 на участок №. В настоящее время это одно и то же исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Для окончания исполнительного производства нет основания, поскольку ФИО1 является заместителем главного врача и председателем врачебной комиссии, согласно должностному регламенту она участвует во всех исполнительных действиях в отношении ФИО2 На каждое исполнительное действие ФИО1 выдается требование в дальнейшем воздержаться от совершения в отношении ФИО2 вышеуказанных действий. Таким образом, исполнение решение Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ является не разовым, а периодическим и пока не исполнены решения судов города сторонами которых являются поликлиника №, интересы которой представляет ФИО1 и ФИО2, исполнительное производство № окончено быть не может. Письменное обязательство ФИО1 - её личная инициатива, не является актом исполнения судебного акта.

Суд находит возражения судебного пристава-исполнителя ФИО3, обоснованными, а доводы заявителя ФИО1 о том, что исполнительное производство № фактически исполнено, так как имеется её обязательство -несостоятельными, поскольку Закон РФ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на прекращение исполнительного производства в связи с дачей обязательства.

Обращаясь к дословному толкованию резолютивной части решения Советского суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ « Обязать Малову О.В. в дальнейшем воздержаться от совершения в отношении Осламенко О.В. действий в части, касающейся сбора, хранения, использования информации о частной жизни Осламенко А.В. и информации об Осламенко Александре Владимировиче, составляющие врачебную тайну, в письменной, устной форме, с помощью технических средств и других лиц», суд полагает, что заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение данного решения завершается однократной выдачей ею обязательства.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Малова О.В. не обращалась с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Осламенко А.В. к Маловой О.В. об оспаривании действий для устранения неясности в части исполнения « в дальнейшем».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких данных, принимая во внимание длящийся характер исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что у судебного пристава - исполнителя нет оснований для окончания исполнительного производства №.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Маловой О.В. в удовлетворении заявления о признании исполнительного производства № оконченным, бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Маловой О.В. о признании исполнительного производства № оконченным, бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Краснооктябрьский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>