Решение по делу № 2-2952/2019 от 07.05.2019

№ 2- 2952

61RS0022-01-2019-003905-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» июня 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухов В.В. к Елитенко О,И. о защите прав собственника,

у с т а н о в и л:

Сухов В.В. обратился в суд с иском, указав, что рядом с входом в домовладение по адресу: <адрес>, где он проживает со своей семьей, совладельцы Кичигины (собственник Кичигин С.А.) и Елитенко (собственник Елитенко О,И.), установили распределительный деревянный электрический столб, принадлежащий Елитенко О.И. на правах частной собственности. Электрические провода с этого столба проведены в дом Елитенко О.И. Столб установлен гораздо более 30 лет назад и практически пришел в полную негодность (покосился, прогнил, местами дерево превратилось в труху). Это создает угрозу возникновения пожара, поражения электрическим током в случае обрушения столба, возможно повреждение газовой трубы, проходящей рядом. Им неоднократно предупреждалась Елитенко О.И. о возможных последствиях ее халатного отношения к электробезопасности, пожаробезопасности и газобезопасности. Но ответчицей не было предпринято никаких мер по укреплению или замене столба.

Сотрудниками Таганрогского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - Росэнерго был произведен выезд на место и осмотр аварийного столба, после чего истцом получен ответ за подписью начальника Таганрогского РЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - Росэнерго А.Н.Божко - письмо № от 17 декабря 2018г., где сообщается, что Елитенко О.И. рекомендовано привести ввод в домовладение в соответствие с требованиями ПУЭ и произвести работы по замене или выправке опоры в течении 1 месяца. Но эти рекомендации Елитенко О.И. также оставлены без внимания.

    07 февраля 2019г. им отправлена Елитенко О.И. претензия по почте письмом с уведомлением о вручении. Спустя месяц никаких действий с аварийным столбом Елитенко О.И. предпринято не было.

    Истец просит в кратчайший срок обязать Елитенко О.И. привести в порядок принадлежащий ей распределительный электрический столб путем укрепления его или замены на новый в соответствии с действующими нормами.

В судебном заседании истец Сухов В.В. и его представитель Сухова Р.В. поддержали исковые требования по тем основаниям, что обращения в различные организации подтвердили, что столб должен быть приведен в надлежащий вид собственником, который к нему подключен, в данном случае Елитенко, что ресурсоснабжающая организация ответственности за его состояние не несет.

Ответчица Елитенко О.И. и её представитель Ратычев В.В. исковые требования не признали и пояснили, что в соответствии с договором энергоснабжения от 05.08.2013 года ответственность Елитенко О.И. определена от границы земельного участка, что исключает обязанность замены столба либо иных работ по его содержанию.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании не оспаривалось, что предметом спора является столб, являющийся опорой для электрической линии, местоположение которого определено на плане (л.д.30) красной точкой. Электрические провода от столба идут в дом, принадлежащий Елитенко О.И.

В соответствии с договором № энергоснабжения граждан-потребителей от 05.08.2013 года (л.д.31-34) и приложения к нему (л.д.35) граница балансовой принадлежности между Потребителем и сетевой организацией не определена.

В соответствии с п. 16.1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постанлвлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из представленных документов не установлено, что истец не обращался в сетевую организацию с заявлением об ином распределении балансовой и эксплуатационной ответственности, чем это предусмотрено п. 16.1 Правил.

В п. 2.1.1 Договора отсутствует указание на акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и воспроизведены положения п. 16.1 Правил.

Поскольку в договоре от 05.08.2013 не содержится никаких условий разграничения балансовой принадлежности, то оснований возлагать на ответчицу обязанность замены либо ремонта столба, находящегося за пределами её земельного участка, не имеется.

    В связи с изложенным не имеет юридического значения переписка истца с энергоснабжающей организацией, поскольку в ответах исходят из местоположения столба на красной меже земельного участка, что не подтверждено ни фотографиями, ни схемой, представленной самим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)