Решение по делу № 2-6037/2017 от 19.06.2017

                                         Дело № 2-6037/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Е. А. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Е.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что между нею и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 16/1102/00000/403596 от 22 августа 2016 года, по условиям которого истцу предоставлены в пользование денежные средства. По данному договору имеется задолженность. Ранее ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. В настоящее время не представляется возможным исполнять принятые на себя, как заемщика обязательства по договору, надлежащим образом. Финансовое положение истца ухудшилось. Повышение цен на продукты питания в 2016 году, повышение цен на коммунальные услуги с января 2017 года, значительно повысили расходы истца. Истец является пенсионеркой и единственный источник дохода это пенсия. В силу возраста ей затруднительно найти дополнительный источник дохода. Кроме того имеет обязательства перед другими кредиторами, после исполнения которых из ежемесячного заработка остаются денежные средства намного меньше прожиточного минимума. Средств не хватает на существование, проживание, питание и лечение. При заключении кредитного договора истец не предвидела, что цены на коммунальные услуги и продукты питания настолько поднимутся, что ей не будет хватать денежных средств на проживание, питание и исполнения кредитных обязательств перед кредиторами. В момент заключения договора истец исходила из того, что такое изменение обстоятельств не произойдет и данные обстоятельства вызваны причинами, которые она не могла и не может преодолеть. Нарушает свои обязательства перед кредитором, выплачивать кредитную задолженность не отказывается, готова выплатить оставшуюся (зафиксированную) сумму долга. Истец обращалась к кредитору с заявлением о расторжении договора, путем обращения его в суд, либо по соглашению сторон. Данное заявление во внимание принято не было. Кредитор по настоящее время договор не расторгнул, продолжая начислять неустойку, осознанно загоняя истца в кредитную кабалу. Условие урегулирования задолженности, предложенные банком, еще сильнее ухудшает положение должника. Своим бездействием по расторжению кредитного договора, и начислением неустойки, кредитор еще больше ухудшил положение истца, что повлекло согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, для истца ущерб и нарушило соотношение имущественных интересов сторон по договору. Неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Просит учесть недобросовестность действий кредитора и установить баланс между применяемой к истцу кредитором меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Вышеуказанное является существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 16/1102/00000/403596 от 22 августа 2016 года, заключенный между Карповой Е.А. и ПАО КБ «Восточный», списать, штрафы, неустойку и остановить рост долга.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился представитель ответчика, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации согласно указанному истцом в исковом заявлении адресу, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению истца выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Позиция ответчика относительно заявленных истцом требований изложена в письменном отзыве на иск, из которого следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» считает незаконными и необоснованными требования искового заявления. Заявление о заключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано истцом. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец, в том числе изменение финансового положения, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение или изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска изменения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Мера ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства, была согласована сторонами при подписании кредитного договора и истец, подписывая кредитный договор, согласился со всеми условиями данного договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2016 года Карпова Е.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № 16/1102/00000/403596, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении смешанного договора, включая элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: лимит кредитования - 80000 рублей, срок действия договора- - в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия (доступность) лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования; ставка % годовых за проведение безналичных операций – 29,9 %, ставка % годовых за проведение наличных операций - 72,9 %; льготный период (для безналичных операций) до 56 дней; схема погашения кредита - МОП; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП); платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно смс-уведомлению.

Подписывая настоящие заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета № ***; установления лимита кредитования; по ранее заключенным между банком и заемщиком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей оферты, а также отключения возобновления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии).

Акцептовав оферту Карповой Е.А., ПАО «Восточный экспресс банк» открыло на ее имя текущий банковский счет № ***, установив лимит кредитования, в согласованном сторонами размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Карповой Е.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 16/1102/00000/403596 от 22 августа 2016 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В дальнейшем Карпова Е.А. направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление кредитору с предложением расторгнуть кредитный договор в порядке ст. ст.451 ГК РФ, в связи с ухудшением финансового положения. Из иска следует, что ответа на заявление о расторжении кредитного договора в адрес истца не поступило, что и послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения заключенного с ней договора кредитования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного с ней договора кредитования требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий договора, указывает в качестве основания для их расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность их изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Требования о расторжении кредитного договора истец обуславливает ухудшившимся материальным положением.

Вместе с тем, изменение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть с учетом того, что при заключении кредитного договора истец должен действовать разумно и предусмотрительно.

Как следует из представленной истцом справки от 25 мая 2016 года, выданной ГУ - ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области КС Алтуфьевский, Карпова Е.А. состоит на учете в ГУ–ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области, ей установлена страховая пенсия по старости бессрочно, размер которой по состоянию на 25 мая 2016 года составляет 12311 рублей 8 копеек. При этом из указанной справки усматривается, что получателем пенсии истец является с 12 апреля 2016 года, в то время как кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» заключен истцом 22 августа 2016 года. То есть, на момент заключения кредитного договора, истец уже являлась получателем пенсии, соответственно, заключая кредитный договор, истец должна была действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, сопоставляя размер своих доходов со своими расходами, в том числе платежами по кредиту.

Каких-либо иных доказательств существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения кредитного договора либо причинения себе ущерба данным исполнением, истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительности дальнейшего исполнения взятых по договору кредитования на себя обязательств, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам кредитования.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения ее материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст.451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении договоров кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут их расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять их условия.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 указанного Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Карпова Е.А., согласившись с условиями кредитования, обязалась их выполнять. Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договора кредитования на условиях, предложенных банком.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления процентов, предусмотренных условиями договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в отсутствие всех установленных законом условий к расторжению договора кредитования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карповой Е. А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № 16/1102/00000/403596 от 22 августа 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Беляева

решение изготовлено 07 июля 2017 года