Решение по делу № 12-199/2016 от 26.08.2016

Дело № 12-199/2016

РЕШЕНИЕ

п. Медведево                                     27 сентября 2016 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семакин КВ на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года, которым

Семакин КВ, <данные изъяты> ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года Семакин К.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что <...> года в 00 час. 01 мин на 3 км подъезда к <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Семакин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что инспектор нарушил требования Административного регламента в части несения места службы, а именно материал составлен не на месте выявления нарушения, в темное время суток и в отсутствие освещения. При проведении освидетельствования не были соблюдены требования Руководства к эксплуатации прибора, не учтена погрешность и факт курения обследуемого. Также указывает, что мировым судьей нарушены положения административного законодательства в части подготовки к рассмотрению дела, не соблюдена процедура оформления протокола, так как внося исправления в протокол, инспектор не ознакомил его с исправлениями. Что касается объяснений понятых, которые пояснили, что Семакин отказался от подписи, то данные пояснения не соответствуют действительности, так как в этот день, а именно 15 июля понятые не могли его видеть, потому что он отвозил сына с семьей в аэропорт г. Казани, и соответственно не мог присутствовать при внесении исправлений в протокол.

В судебном заседании Семакин К.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не видел, как его остановил инспектор ГИБДД, так как было темное время суток, искусственного освещения не было. У него не было с собой документов, они проехали с инспектором к нему домой, где он передал инспектору документы, когда искал документы, употребил лекарственное средство со спиртосодержащей жидкостью, после чего проехал с инспектором ГИБДД на трассу, где был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен не на месте остановки транспортного средства, спиртное он не употреблял.

Представитель ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ИАМ с жалобой не согласился, пояснил, что останавливали автомобиль под управлением Семакина К.В., но последний не остановился, они начали преследовать его, проехав примерно 100 метров, Семакин К.В. остановился. Выйдя из автомашины, Семакин К.В. пояснил, что употребил спиртное, предложил решить вопрос на месте. Так как у Семакина К.В. не было документов они проехали к участку Семакина К.В. за документами, после чего вернулись к месту остановки и составили протокол. С исправлениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, Семакин К.В. в категоричной форме отказался знакомиться, были оставленные понятые, которые по данному факту были опрошены. Семакин К.В. во время составления протокола признавал факт административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении ... от <...> года следует, что <...> года в 00 час. 01 мин. на 3 км подъезда к ... Семакин К.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вина Семакина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении от <...> года ..., об отстранении от управления транспортным средством от <...> года ..., о задержании транспортного средства от <...> года ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <...> года, согласно которого у Семакина К.В. установлено состояние опьянения, с чем он сам согласился и поставил свою подпись.

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Данным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Также мировым судьей достоверно установлена дата совершения правонарушения.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Семакина К.В., не усматривается.

Что касается доводов Семакина К.В., то указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, о том, что они являются способом защиты.

Вывод мирового судьи о виновности Семакина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Семакина К.В., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Семакину К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении Семакина К.В. к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года о признании Семакин КВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Семакин КВ - без удовлетворения.

Судья                                        А.А. Макматов