Решение по делу № 22-3373/2017 от 14.06.2017

Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-3373/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №1631, ордер №495 Чебуниной Ю.П.

прокурора Плотниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 апреля 2017 года, которым ему отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.11.2015 приговором Яковлевского районного суда Приморского края ФИО1 осужден:

·        по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 5 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 50000 рублей;

·        по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-53).

27.06.2016 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор от 16.11.2015 в части осуждения ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменен в виду истечения срока давности уголовного преследования, производство по уголовному делу в данной части определено прекратить.

Из приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, также исключены из перечня доказательств материалы оперативно-розыскных мероприятий «опрос».

В остальной части приговор от 16.11.2015 определено оставить без изменения (л.д. 54-64).

ФИО1 обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством, в котором указал, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 27.06.2016 приговор в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части прекращено. Между тем, в апелляционном определении отсутствует указание на окончательный срок наказания, назначенный приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 16.11.2015. Просит внести ясность и разъяснить размер окончательного срока наказания по приговору от 16.11.2015 (л.д. 2).

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 05.04.2017 осужденному отказано в принятии к производству вышеназванного ходатайства (л.д. 1).

В апелляционной жалобе ФИО1, приводя доводы своего ходатайства, просит решение суда отменить, разъяснить ему размер окончательного срока наказания по приговору от 16.11.2015.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает, в том числе вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора или иного решения суда, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора или иного решения суда, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Суд первой инстанции на стадии подготовки к судебному заседанию пришел к верному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит принятию к производству, поскольку вопросы, поставленные осужденным в ходатайстве, не образуют предмета судебного контроля в соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ, так как приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16.11.2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.06.2016 не содержит сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении. Окончательный срок наказания в приговоре указан.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 16.11.2015 по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 5, 228 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 50000 рублей (л.д. 3-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.06.2016 приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16.11.2015 в части осуждения ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, из приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ (л.д. 54-64). В остальной части приговор оставлен без изменения, что означает, что ФИО1 осужден по ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 5 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16.11.2015 в отношении ФИО1 не содержит сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении, следовательно, оснований для принятия ходатайства осужденного к производству у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствовали таковые основания у Партизанского районного суда Приморского края и с учетом требований ч.ч.1, 2 ст. 396 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в приговоре Яковлевского районного суда Приморского края от 16.11.2015 сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным отменять обжалуемое постановление для соблюдения требований ч.ч.1, 2 ст. 396 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность и обоснованность обжалуемого постановления, влекущих его безусловную отмену или изменение, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ПК.