Решение по делу № 11-60/2017 от 13.06.2017

Мировой судья Соловьева З.А.          Дело № 11-60/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Казначеевой И.А. к Черникову А.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

по частной жалобе Черникову А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Черников А.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 24 декабря 2014 года по вопросу применения индексации ежемесячной суммы алиментов, подлежащих взысканию с Черникова А.Н. на содержание несовершеннолетней дочери Черниковой А.А.»

УСТАНОВИЛ:

Черников А.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 24.12.2014 об утверждении мирового соглашения по иску Казначеевой И.А. к Черникова А.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указывал, что 24.12.2014 определением мирового судьи утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Казначеевой И.А. к Черникову А.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно которому:

Ответчик Черников А.Н. признает исковые требования истца Казначеевой И.А. о взыскании алиментов в твердом денежном выражении на содержание дочери ФИО1 в размере (информация скрыта) ежемесячно с последующей индексацией. Алименты за декабрь 2014 года на содержание ФИО1, (дата обезличена) года рождения, подлежат плате в срок до 29 декабря 2014 года включительно.

Истец Казначеева И.А. отказывается от исковых требований о взыскании алиментов в твердом денежном выражении в размере (информация скрыта) ежемесячно.

Стороны по делу отказываются от распределения судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителей, понесенных каждым из них по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 101 ГПК РФ.

02.05.2017 Черников А.Н. обратился в судебный участок с заявлением о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 24.12.2014.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда.

Черников А.Н. с таким определением не согласился.

В частной жалобе Черников А.Н. просит об отмене постановленного определения. В обоснование частной жалобы указывает, что из постановленного по делу определения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 24.12.2014 об утверждении мирового соглашения по иску Казначеевой И.А. к Черникову А.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не ясно, в каком порядке будет производится индексация и судебный пристав – исполнитель не имеет возможности самостоятельно произвести индексацию взыскиваемых сумм. Просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, разъяснив определение суда от 24.12.2014 в части исполнения определения суда о взыскании алиментов в твердом денежном выражении на содержание дочери Черниковой А.А., в размере (информация скрыта) ежемесячно с последующей индексацией. В жалобе приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из смысла данной статьи следует, что разъяснение решения суда допускается в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Обращаясь с настоящим заявлением, Черников А.Н. ссылался на то, что из определения суда не ясно, в каком порядке будет производится индексация и судебный пристав – исполнитель не имеет возможности самостоятельно произвести индексацию взыскиваемых сумм.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 24.12.2014, вступившим в законную силу 13.01.2015, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Казначеевой И.А. к Черникову А.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик Черников А.Н. признал исковые требования истца Казначеевой И.А. о взыскании алиментов в твердом денежном выражении на содержание дочери ФИО1 в размере (информация скрыта) ежемесячно с последующей индексацией. Алименты за декабрь 2014 года на содержание ФИО1, (дата обезличена) года рождения, подлежат плате в срок до 29 декабря 2014 года включительно.

Отказывая в удовлетворении заявления Черникова А.Н. о разъяснении определения, мировой судья исходил из того, что определение в целях его исполнения не требует разъяснения, поскольку в нём отсутствуют неясности, которые требуют разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Данные выводы суд считает правильными, поскольку текст судебного решения содержит всю необходимую информацию, касающуюся обстоятельств дела, каких-либо недостатков, влекущих возникновение требующих разъяснения неясностей, оно не содержит.

Суд полагает, что определение мирового судьи изложено ясно и четко, не требует каких-либо дополнительных разъяснений и не содержит недостатков, препятствующих его исполнению.

Как правильно было указано судом первой инстанции, Черников А.Н. не приводит доводов, а так же данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного определения об утверждении мирового соглашения, а фактически приводит доводы несогласия с начисленной судебным приставом - исполнителем суммой индексации размера алиментов, что не могло быть рассмотрено судом в порядке разъяснения судебного решения, поскольку не входили в предмет судебного разбирательства по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Орла от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Черникова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд.

Судья: Е.В. Ендовицкая