Решение по делу № 33-3243/2017 от 20.06.2017

Судья: Алабужева С.В.         Дело № 33-3243/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Коробейниковой Л.Н., Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2017 года частную жалобу З.О.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2017 года, которым постановлено возвратить частную жалобу З.О.В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 29 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.12.2016 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения от 09.09.2016 года по делу № по иску ООО <данные изъяты> (ОГРН: №, ИНН №, адрес: <адрес>) к З.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. Ижевска, о взыскании задолженности по договору управления, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом центре <данные изъяты> от 11.03.2013 года №, которым с З.О.В. в пользу ООО <данные изъяты> (ОГРН: №, ИНН №) взыскано <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежей за период с 09.12.2015 года по 08.01.2016 года., <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные на оплату юридической помощи, а также расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с З.О.В. в пользу ООО <данные изъяты> (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На указанное определение от 29.12.2016 года З.О.В. в Первомайский районный суд г.Ижевска была подана частная жалоба на основании ст.331 ГПК РФ.

Определением судьи от 13 февраля 2017 года постановлено возвратить частную жалобу З.О.В. в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе на определение от 13 февраля 2017 года З.О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы, указывает, что не принимала участие в судебном заседании 29.12.2016 года, поскольку не была извещена. Определение от 29.12.2016 года получено было только 01.02.2017 года после истечения срока на его обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения о возврате частной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.12.2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено и разъяснено, что указанное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения. Согласно протокола в судебном заседании 29.12.2016 года З.О.В. не участвовала.

Поданная в порядке апелляционного обжалования частная жалоба З.О.В. на указанное определение поступила в Первомайский районный суд г.Ижевска 13.02.2017 года и возвращена заявителю на основании обжалуемого определения по тем основаниям, что подана с пропуском срока на её подачу, и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.

Указанные основания для возврата частных жалоб предусмотрены положениями пункта 2 части 1 статьи 324 в совокупности с положениями части 1 статьи 333 ГПК РФ.

Однако, данные положения применяются лишь к определениям, которые подлежат обжалованию в апелляционном порядке, что не учёл суд 1 инстанции при вынесении определения.

Выводы суда об истечении срока на подачу частной жалобы на определение от 29.12.2016 года основаны на неправильном применении норм процессуального права и являются ошибочными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд апелляционной инстанции не предусмотрено, то З.О.В. не могла нарушить или пропустить срок на подачу частной жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Данная редакция ч. 5 ст. 427 ГПК РФ была введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01 сентября 2016 года.

Согласно части 2 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ (ред. от 03.07.2016) положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении тех дел, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Дела, производство по которым возбуждено судом общей юрисдикции, арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с соблюдением правил подведомственности, действовавших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по существу даже в том случае, если статьями 1 и 2 настоящего Федерального закона изменяются правила подведомственности таких дел. (часть 3 статьи 13).

Судебные акты, вынесенные судом общей юрисдикции, арбитражным судом по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подлежат обжалованию в соответствии с нормами, действовавшими на момент возбуждения судом общей юрисдикции, арбитражным судом производства по таким делам.

Как усматривается из материалов настоящего дела заявление о выдаче исполнительного листа поступило в суд и было принято к производству суда 25.10.2016 года (л.д.1,2), поэтому в силу требований ч.5 ст.427 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ) определение от 29.12.2016 года подлежит обжалованию лишь в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. (ч.1 ст.377 ГПК РФ).

Однако, неправильное применение норм процессуального права не повлекло неправильного разрешения вопроса, поскольку имелись иные, неуказанные судом 1 инстанции основания для вынесения определения о возврате частной жалобы З.О.В.

Согласно абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, частная жалоба З.О.В. подлежала возвращению Первомайским районным судом г.Ижевска, что и было произведено, но по иным основаниям, в связи с чем определение суда о возвращении частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы З.О.В. о начале течения срока на подачу частной жалобы с момента, когда она узнала о таком определении, не основаны на положениях закона, которые по общему правилу предусматривают начало течения срока на подачу жалобы со дня вынесения определения (ст.332 ГПК РФ).

Частная жалоба З.О.В. не содержит доводов, являющихся основанием для отмены определения от 13.02.2017 года, и, соответственно, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2017 года о возврате частной жалобы З.О.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.12.2016 года оставить без изменения.

Частную жалобу З.О.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.В.Солоняк

Судьи:                            Л.Н.Коробейникова

М.Р.Константинова