Решение по делу № 22-872/2017 от 17.04.2017

Судья Красноперов В.Н.                                                      Дело № 22-872

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                            16 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Кудрявцева А.Р. и Шнайдера П.И.,

прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Лекомцева С.Ю.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ч, на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2017 года, которым

Ч,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч, признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств массой 0,38 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Ч, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании поддержала заявленное ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Ч, выражает несогласие с приговором ввиду его необоснованности и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, не учел их при назначении наказания. Судом не учтено наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Также, по мнению осужденной, суд, применив положения ст. 62 УК РФ, не учел их при назначении наказания. Просит изменить приговор, наказание назначить с применением ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г.Ижевска Черниев М.Г. выражает несогласие с доводами Ч, считая их необоснованными, а приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке Ч, подтвердила, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка ее действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана верная. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной Ч, оснований для их переквалификации не находит.

Наказание Ч, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих обстоятельств, которыми признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, отсутствием отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, относимые к вопросу о назначении наказания, которое не превышает установленных пределов. Обоснованно указано на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ч, рассмотрено судом в особом порядке. В соответствии с требованиями данной нормы права срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих обстоятельств не установлено, а смягчающим признано активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Таким образом, максимальное наказание, которое возможно было назначить осужденной, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 4 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы. Судом, кроме того, учтено наличие малолетнего ребенка осужденной и ее хронические заболевания, что позволило назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, что является справедливым.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения назначенного наказания.

В связи с тем, что Ч, была осуждена приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание назначено ей верно в соответствии со ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, согласно правилам ст. 58 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденной Ч, удовлетворению не подлежат, поскольку судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, правильно применены положения закона.

Рассмотрение настоящего уголовного дела судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2017 года в отношении Ч, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: