Решение по делу № 2а-3355/2017 от 13.06.2017

<данные изъяты> РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рустамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чуприны А.И. к начальнику Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ Московской области Малаховой М.А., УФССП РФ по МО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Чуприна А.И. обратился в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ Московской области Малаховой М.А. о признании действий незаконными.

В судебном заседании административный истец Чуприна А.И. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в производстве Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП РФ <адрес> находились исполнительные производства №, № в отношении должника Васильева О.Н. Указал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что указанные исполнительные производства утилизированы в связи с заливом <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ <адрес>. Полагает, что судебным приставом не предприняты меры для исполнения решения суда. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП РФ <адрес> Щербаковой А.А. в связи с утилизацией исполнительных производств в отношении Васильева О.Н. незаконными.

С учетом характера спора, на основании ст. 38, 41 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчика УФССП РФ <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП РФ <адрес> в заседание не явился, извещен (л.д. 11-15). Его явка обязательной судом не признана.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО судебный пристав-исполнитель Рыжакова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что распоряжением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей передана территория, закрепленная за судебным приставом-исполнителем Тимаковой (Щербаковой) А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щербаковой А.А. возбуждены исполнительные производства №№, № в отношении должника Васильева О,Н. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю. Указала, что указанные исполнительные производства уничтожены в связи с заливом, что подтверждается актом залива от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Чуприной А.И. получен дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева О.Н. задолженности в размере 15 000 рублей и предъявлен на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что административный иск заявлен необоснованно, а потому не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с копией акта «Об утрате исполнительных документов, пришедших в негодность» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заливом помещений по адресу: МО, <адрес> утрачены исполнительные производства №№, № (л.д. 16).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжакова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева О.Н., взыскатель Чуприна А.И. Остаток задолженности составляет 15000 руб. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая законность действий административного ответчика в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; а в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем ЖСК «<данные изъяты>» усматривается, что в <адрес> в связи с засором канализации в общем канализационном стояке, произошел залив кабинета № и коридора (л.д. 21).

В соответствии с копией акта «Об утрате исполнительных документов, пришедших в негодность» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заливом помещений по адресу: МО, <адрес> утрачены исполнительные производства №№, № (л.д. 16).

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий судебного-пристава исполнителя по утилизации вышеуказанных исполнительных производств, при этом истец не лишен права получить дубликат исполнительных листов и предъявить их на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП. Из материалов дела усматривается, что Чуприна А.И. получен дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен на исполнение в Сергиево-Посадский РОСП, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чуприны А.И. к начальнику Сергиево-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ Московской области Малаховой М.А., УФССП РФ по МО о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (<данные изъяты> О.А. Уварова