Решение по делу № 11-47/2015 от 03.09.2015

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 2-896/2015

Тагилстроевского судебного района

города Нижний Тагил Свердловской области

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» на определение мирового судьи о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области находилось гражданское дело по иску ООО «...» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (...).

Основанием для прекращения производства по делу стал установленный в процессе судебного разбирательства факт смерти ответчика до момента возбуждения судом вышеуказанного гражданского дела.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец в установленном законом порядке принес на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы основаны на следующем.

Спорное правоотношение допускает правопреемство. В силу действующего гражданского законодательства имущественные обязательства должника переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Мировым судьёй не был исследован вопрос о круге наследников должника, факте принятия ими наследства и о составе наследственного имущества. Самостоятельно данную информацию о круге наследником банк выяснить не имеет возможности, поскольку не отнесен законом к тем органам, которым данная информация может быть предоставлена нотариусом. Мировой судья обязан был приостановить производство по делу для выяснения указанных обстоятельств, а оснований для прекращения производства по делу не имелось (...).

В судебное заседание представитель ООО «...» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался.

Оценив основания и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения мирового судьи. Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признаётся в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что должник по кредитному договору ... умерла ../../.... г. до обращения истца в суд с настоящим иском и, соответственно, до возбуждения настоящего гражданского дела судом.

Таким образом, на момент принятия судом искового заявления к своему производству и возбуждения гражданского дела (../../.... г.), ... не обладала гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем, не могла являться стороной по гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу и привлечения к участию в деле возможных правопреемников умершего, в порядке, предусмотренным абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Соответственно, мировой судья обоснованно прекратил производство по гражданскому делу.

При этом банк не лишён права предъявления соответствующих исковых требований к наследственному имуществу заёмщика в порядке пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ для цели взыскания задолженности по кредитному договору. Указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого и должен выясняться вопрос о круге наследников заёмщика, факте принятия ими наследства и объёме принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

С учётом вышеизложенного, доводы частной жалобы ООО «...» суд признаёт основанными на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не имеющими правового значения и не влекущими отмену определения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ... от 04 августа 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева