Решение по делу № 1-646/2017 от 29.06.2017

    Дело № 1-646/2017 (№2-3175/16)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                                   город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Х.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимой Салчак О.Д. ,

защитника- адвоката О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Салчак О.Д. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, работающей главным <данные изъяты>, не судимой зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу не содержавшейся под стражей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

    установил:

Салчак О.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Салчак О.Д. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вынесенного <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты>.

В неустановленный следствием период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Салчак О.Д. возник корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей бюджетных денежных средств <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных бюджетных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салчак О.Д., являясь <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя свое служебное положение, при начислении и перечислении своей заработной платы вносила в заявки на кассовый расход завышенные, чем начислено, размеры заработной платы, после чего, подписав их своей электронной подписью, отправляла по системе <данные изъяты>, где обслуживается лицевой счет <данные изъяты>,с которого согласно заявкам на кассовый расход, составленным Салчак О.Д., производились перечисление бюджетных денежных средств на расчетные счета Салчак О.Д., открытые в банках <данные изъяты>, тем самым Салчак О.Д. присвоила вверенные ей бюджетные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила данному <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая Салчак О.Д. в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Салчак О.Д. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ей разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ. Просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства ей разъяснены, ходатайствовала об изменении категории преступления на менее тяжкую, с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом указала на отсутствие оснований для изменения категории на менее тяжкую и прекращении производства по делу.

Представитель потерпевшего не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагаясь на усмотрение суда при разрешении ходатайства подсудимой и её защитника о прекращении производства по уголовному делу.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Салчак О.Д. в совершении инкриминируемого ей преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия подсудимой Салчак О.Д. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

        С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Салчак О.Д. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает.

        Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в специальный приемник распределитель при <данные изъяты> не помещалась.

        С места работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

        В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Салчак О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, совершение преступления впервые в силу стечения жизненных обстоятельств, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот, условия её жизни, а также то, что подсудимая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Салчак О.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

        Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Подсудимая Салчак О.Д. совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление, её личность, характеризуемую по месту жительства и работы с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Салчак О.Д. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст. 73 УКРФ, так как приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих её исправлению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к Салчак О.Д. положений ч.3 ст. 47 УК РФ о назначении дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Санкция части 3 статьи 160 УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания. При этом, ни к одному из других основных видов наказаний, предусмотренных санкцией этой нормы уголовного закона, данный вид наказания в качестве обязательного дополнительного не предусмотрен. В связи с чем, это обстоятельство исключает возможность назначения Салчак О.Д. дополнительного наказания со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. Кроме того, учитывая личность Салчак О.Д., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни её семьи, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 47 УК РФ.

        Меру пресечения, избранную в отношении Салчак О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        При определении срока наказания подсудимой Салчак О.Д. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства–DVD-диск, материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат хранению при деле; с вещественных доказательств, возвращенных по распискам в <данные изъяты>, а также банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Салчак О.Д. необходимо снять ограничения по хранению.

        В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Салчак О.Д. в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Салчак О.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив контроль за её поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Салчак О.Д. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения Салчак О.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

            Меру пресечения в отношении Салчак О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства–DVD-диск, материалы оперативно-розыскной деятельности хранить при деле, с вещественных доказательств, возвращенных по распискам в <данные изъяты>, банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Салчак О.Д. снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов осужденной в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                          Л.Н. Юзеева