Решение по делу № 12-321/2017 от 15.02.2017

Дело №

И.о мирового судьи судебного участка №

<адрес> Кара-оол Н.Л.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда <адрес> Жибинов С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в <адрес> суд с жалобой на постановление и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая на то, что с постановлением не согласен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № <адрес>, тогда как дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>, следовательно, нарушено право ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 его представитель ФИО2, действующая по доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При проверке доводов заявителя ФИО1. о том, что он не был извещен надлежащим образом, установлено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    Как видно из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 В постановлении указано, что ФИО1 не явился, на расписке судебной повестки ФИО1 отказался ставить подпись, фактически отказался от извещения.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, у мирового судьи судебного участка № <адрес> по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении и.о мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 46 Конституции РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене.

Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с имеющимся процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

               В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья                                                Жибинов С.Н.