Решение по делу № 2-3664/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-3664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

представителя истца Карпова К.В., по доверенности, ответчика Мухлисова А. Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 19-25 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Имайкина Э. Д. к Мухлисову А. Ч. о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

установил

Имайкин Э.Д. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о выселении Мухлисова А.Ч. из жилого помещения, расположенного <адрес>, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 193 987,92 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Имайкин Э.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мухлисовым А.Ч. и ФИО1, приобрел в собственность квартиру, расположенную <адрес>. В силу договора купли-продажи квартиры продавцы по договору передали квартиру с собственность истца, т.е. право собственности ответчика на указанную квартиру прекратилось, в том числе прекратилось и право пользования квартирой. Между тем до настоящего времени ответчик не освободил указанную квартиру и продолжает ей пользоваться, не реагируя на требования о выселении. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента продажи квартиры до настоящего времени, ответчик пользуется квартирой, не оплачивает проживание и коммунальные услуги. Ответчик неосновательно сберег имущество, не неся затраты на аренду и оплату коммунальных ресурсов. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты средняя рыночная стоимость аренды 2-комнатной квартиры составляет 11 000 руб. в месяц. Период проживания ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 165 000 руб. Также истцом самостоятельно уплачены коммунальные расходы в сумме 28 987,92 руб. Общая сумма неосновательно сбереженного составляет 193 987,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, полагает, что лишился жилого помещения в результате противоправных действий истца, в связи с чем у него имеется право пользования спорным жилым помещением, поскольку возбужденно уголовное дело по факту мошеннических действий со спорной квартирой с участием Имайкина Э. Д. Готов возместить истцу понесенные расходы в части оплаты коммунальных платежей, сумма арендных платежей не подтверждена документально.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что заявленные исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения и взыскании расходов по оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, при переходе права собственности прекращено право пользования жилым помещением ответчика, при этом ответчик не оспаривает, что фактически проживает и пользуется жилым помещением, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, данные требования являются необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Имайкин Э.Д. является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухлисовым А.Ч. в лице ФИО2 и ФИО1 в лице ФИО2 и Мухлисова А.Ч. с одной стороны и Имайкиным Э.Д. с другой стороны (л.д. 7-8), согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи при подписании настоящего договора стороны произвели передачу и принятие квартиры в собственность, без предъявления друг другу каких-либо дополнительных условий и требований, без подписания отдельного документа о передаче недвижимости и считают свои обязательства по передаче и принятию квартиры исполненными с момента подписания договора.

В соответствии с п. 5 договора на момент заключения в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО3. Продавец обязуется передать ключи до ДД.ММ.ГГГГ. Других лиц, имеющих право пользования или проживания в указанной квартире не имеется.

Право собственности Имайкина Э.Д. на квартиру, расположенную <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41).

Согласно справке о составе семьи №, выданной ООО ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, зарегистрированных лиц не значится, Мухлисов А.Ч. снят в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В материалы дела в качестве обоснования исковых требований и выселении представлено письменное требования Имайкина Э.Д. в адрес Мухлисова А.Ч. о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Доказательств направления указанного требования и получения его ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мухлисова А.Ч. к Имайкину Э.Д., ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, полагая, что право пользования квартирой не утрачено, учитывая наличие уголовного дела по факту мошеннических действий с квартирой с участием истца.

По сведения Следственного управления УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ УМВД России по г. Перми расследуется уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий, в результате которых физические лица лишились права собственности на жилые помещения и денежных средств. В одно производство соединено 10 уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам преступной деятельности, в качестве потерпевшего признан в том числе Мухлисов А.Ч. На стадии предварительного расследования предоставить сведения о процессуальном статусе Имайкина Э.Д. не представляется возможным.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Имайкина Э.Д. о выселении Мухлисова А.Ч. подлежат удовлетворению, поскольку установлено что истец Имайкин Э.Д. является собственником спорной квартиры, таким образом право собственности Мухлисова А. Ч. на спорное жилое помещение прекращено в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Мухлисов А.Ч. в данной квартире не зарегистрирован, фактически проживает в ней без законных на то оснований, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком по вопросу предоставления в пользование последнему спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, заключено не было.

Договором купли-продажи сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком не предусмотрено. Доказательств того, что сделка купли-продажи признана судом недействительной, не представлено.

Переход права собственности на спорную квартиру к истцу является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, ответчик подлежит выселению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в части того, что им не утрачено право пользования жилым помещений до момента рассмотрения уголовного дела с участием истца, несостоятельны, принимая во внимания, что на момент рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Имайкина Э.Д. по факту мошеннических действий с квартирой.

Исковые требования Имайкина Э.Д. о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что ответчик без законных оснований используют принадлежащую истцу квартиру, в связи с чем, он полагает, с Мухлисова А.Ч. подлежит взысканию плата за пользование этим помещением за период незаконного проживания, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, стоимость аренды.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истцом представлен счета-извещения на оплату коммунальных услуг, платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом коммунальных услуг, сведения о квартиросъемщике (л.д. 11-16), согласно которым истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 987,92 руб. Также истцом представлены сведения, содержащиеся в сети Интернет, о стоимости аренды двухкомнатных квартир в Индустриальном районе г. Перми, аналогичных спорному жилому помещению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений в их нормативном единстве, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. В том случае, если у приобретателя отсутствовали правовые основания пользоваться имуществом, он обязан возвратить законному владельцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования в части взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время необоснованно пользуется принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме 28 987,92 руб., указанная задолженность оплачена истцом в полном объеме (л.д. 11). Принимая во внимание, что в спорный период (с момента приобретения права собственности) ответчик продолжал проживать в жилом помещении, в данный период времени потребителем коммунальных услуг являлся ответчик, который фактически проживал в спорной квартире, что ответчиком не оспаривается. В связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания с Мухлисова А. Ч. расходов по уплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства сбережены ответчиком без установленных законом или договором оснований, являются для ответчика неосновательным обогащением. Ответчиком обязанность по оплате коммунальных платежей и сумма начисленных платежей не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика платы за проживание в спорном жилом помещении в виде средней рыночной стоимости аренды 2-комнатной квартиры из расчета 11 000 руб. в месяц за период ДД.ММ.ГГГГ поскольку при рассмотрении гражданского дела истцом в нарушение ст. 56, 57 ГПК Российской федерации не представлено суду доказательств того, что он после приобретения квартиры направлял ответчику требования об оплате за пользование жилым помещением, либо иным образом указывал ответчику на то, что пользование принадлежащим истцу имуществом не является для ответчика безвозмездным, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате, ответчик неосновательно сберегает за счет истца стоимость аренды жилого помещения. С требованием о выселении из жилого помещения Имайкин Э.Д. первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (при этом иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову), доказательств того, что ответчику было направлено требование о выселении из жилого помещения материалы дела не содержат.

Истцом не доказано и то обстоятельство, что проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствовало ему в сдаче указанного жилого помещения в аренду, а также доказательств, что истец намеревался в период с ДД.ММ.ГГГГ сдавать принадлежащее ему имущество в аренду и что имеются потенциальные арендаторы на жилое помещение истца в период, когда в данном жилом помещении проживал ответчик (в том числе предварительного договора). Также судом не установлено, что истец фактически предпринимал действия по сдаче жилого помещения в аренду.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, подтверждающих размер предполагаемого возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде средней рыночной стоимости аренды квартиры, расположенной <адрес> из расчета 11 000 руб.

Представленная истцом распечатка из общедоступных источников (из информационно-коммуникационной сети Интернет) о стоимости аренды аналогичных жилых помещений в Индустриальном районе г. Перми не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим размер неосновательного обогащения.

Обстоятельств, свидетельствующих о сбережении ответчиком имущества либо обогащения за счет пользования жилым помещением истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование в части взыскания с ответчика арендной платы в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 059, 43 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 28 987,92 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Выселить Мухлисова А. Ч. из жилого помещения <адрес>.

Взыскать с Мухлисова А. Ч. в пользу Имайкина Э. Д. в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг 28 987 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Имайкина Э. Д. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Мухлисова А. Ч. в пользу Имайкина Э. Д. в возмещение государственной пошлины 1059 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09.01.2018г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова