Решение по делу № 12-841/2019 от 18.06.2019

Дело № 12-841/2019 Мировой судья Монгуш М.К.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2019 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Кызыла от 13 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Кызыла от 13 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав, что считает данное постановление подлежит отмене, поскольку когда он явился в судебный участок № 6 г. Кызыла к указанному времени с ходатайством об ознакомлении с материалами дела и снять копию видеозаписи на магнитный носитель флеш-карту, секретарь суда вместо того, чтобы его принять она вручила ему изготовленное мотивировочное решение в виде, постановления от 13 мая 2019 г. по делу о наложении административного штрафа в размере 30 00 рублей и лишением управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.. Просит суд отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в нем основаниям, пояснив, что не отказывался от прохождения освидетельствования.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено 13 мая 2019 года, копию которого ФИО1 получил 13 мая 2019 года, жалоба подана 21 мая 2019 года, то срок обжалования заявителем не пропущен.

Из протокола об административном правонарушении серии 17 АО № от 17.04.2019 г., следует, что ФИО1 на <адрес> в 01:05 часов, управляя автомобилем марки Toyota Премио, с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ – управляя автомашиной не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От ознакомления с протоколом ФИО1 отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 17.04.2019 г., ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отстранен от управления транспортным в присутствии понятых до устранения причины отстранения. Как указано в протоколе понятые не участвовали, применялся видеорегистратор а/п 714 Vehicle DVR.

Из протокола о задержании транспортного средства серии <адрес> от 17.04.2019 года, составленного с применением видеофиксации, следует что транспортное средство марки Toyota премио, с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 задержано, передано ФИО4

Согласно рапорту инспектора 1 повзвода ОРДПС ГИБДД УМВД России «по г. Кызылу ФИО5 17.04.2019 года около 00:10 по <адрес> была остановлена автомашина марки Toyota премио, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. Отстранив его от управления ТС, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

Из акта освидетельствования <адрес> от 17 апреля 2019 года усматривается, что у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения с показаниями прибора 0,64 мг/г.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 17.04.2019 года, составленного без участия понятых, указано, что 17.04.2019 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянение – запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, подписал, имеется запись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказываюсь.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г.Кызыла от 13 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По административным делам данной категории правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что его ходатайство об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела не было разрешено мировым судьей, суд считает не состоятельными, поскольку указанное ходатайство было подано после рассмотрения дела, на которое он явился с опозданием о чем свидетельствуют записи в журнале учета посетителей помещений суда.

При таких обстоятельствах указанные заявителем доводы жалобы не нашли своего подтверждения и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, мировым судьей не допущено нарушений материального права и процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья вынес обоснованное и законное постановление, административное наказание назначено в пределах установленной санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Кызыла от 13 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Р.С.Монгуш